Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 13АП-13329/11

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2011 г.

Дело N А26-2098/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13329/2011) Парамоновой Т.А. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2011 по делу N А26-2098/2011 (судья Погорелов В.В.), принятое

по иску Крестьянского фермерского хозяйства "Мозолевской Екатерины Алексеевны"

к Администрации Прионежского муниципального района

3-е лицо: ОАО "Агрокомплекс им. В.М.Зайцева"

о признании доли в праве собственности на земельный участок

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: представителя по доверенности от 05.05.2011 г.. Типуса В.В.

от Парамоновой Т.А.: не явилась (извещена)

установил:

Крестьянское фермерское хозяйство "Мозолевской Екатерины Алексеевны" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района (далее - Администрация) о признании доли в праве собственности на земельный участок.

Определением суда от 27.04.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Агрокомплекс им. В.М. Зайцева" (ОАО "Агрокомплекс им. В.М.Зайцева").

Парамонова Т.А. подала заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 97), указав, что является участником коллективно - долевой собственности на земли третьего лица в размере 31/40050 доли.

Определением от 24.06.2011 г.. ходатайство отклонено со ссылкой на ст.50 Арбитражного процессуального кодекса РФ по мотиву несоответствия заявления по форме и содержанию требованиям, предъявленным к исковому заявлению.

В апелляционной жалобе, поданной Парамоновой Т.А., заявитель просит определение отменить, считая, что является заинтересованным лицом.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель третьего лица с доводами жалобы согласился, считая жалобу обоснованной.

Парамонова Т.А. в судебное заседание не явилась.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Крестьянское фермерское хозяйство заявило исковые требования о признании доли хозяйства в праве собственности на земельный участок N 10:20:00 00 00:0144, складывающейся из внесенных членами хозяйства Носовой А.Н., Ерошкиным А.В. и Мозолевской Е.А. принадлежащих им земельных долей в паевой фонд Хозяйства.

Принадлежность земельных долей указанным лицам подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о праве собственности N N 247993, 00003252, 00003495 (л.д. 29-31, 41-46).

В отношении этих земельных долей правопритязаний у Парамоновой Т.А. не имеется.

Вместе с тем требования третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора должны быть обращены к ответчику и истцу и направлены на удовлетворение заявленного истцом материально - правового требования (предмета иска).

Таким образом, Парамонова Т.А. не может быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Кроме того, как правильно указал суд в определении, третье лицо должно соблюдать все требования о форме и содержании искового заявления. Заявление Парамоновой Т.А. не содержит материально - правового требования, направленного на предмет иска, что противоречит ст.50 АПК РФ.

Апелляционный суд отклонил доводы представителя ОАО "Агрокомплекс им. В.М.Зайцева" о необходимости удовлетворения заявления Парамоновой Т.А. в части привлечения её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как противоречащее ч.4 ст.50 АПК РФ.

Суд рассмотрел заявление Парамоновой Т.А. с учетом её волеизъявления на участие в деле в определенном статусе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2011 г.. по делу N А26-2098/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова