Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 02АП-3334/11

г. Киров

05 сентября 2011 г.

Дело N А31-3693/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи секретарём Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Батяевой Ю.Е., действующей на основании доверенности от 28.02.2011 N 279,

представителя Управления ФССП - Сулоевой Н.В., действующей на основании доверенности от 09.12.2010 N 64/дов.

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

заявление Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (ОГРН 1024400511926, ИНН 4401011825)

о выдаче дубликата исполнительного листа,

по делу по иску Департамента имущественных отношений администрации Костромской области (ОГРН 1024400511926, ИНН 4401011825)

к индивидуальному предпринимателю Горячевой Елене Владимировне

о взыскании задолженности,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - Департамент, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой службой судебных приставов при пересылке.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2010 взыскателю выдан дубликат исполнительного листа.

Горячева Елена Владимировна (далее - Горячева Е.В., должник) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.08.2010.

По мнению заявителя жалобы, дело рассмотрено в её отсутствие, о времени и месте судебного заседания она не извещалась судом, поэтому не имела возможности реализовать своё право на защиту. Указала, что взысканная решением суда сумма задолженности погашена путём вычета из ее заработной платы.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области уведомило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

При данных обстоятельствах, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционный суд определением от 16.01.2010 перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления истца в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец настаивает на заявленных требованиях.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России пояснил, что поскольку подлинный исполнительный лист представлен апелляционному суду, требования истца не подлежат удовлетворению.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В ходе разбирательства дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, Департамент настаивает на удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

По запросу апелляционного суда государственное учреждение здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая туберкулезная больница" письмом N 315 от 03.08.2011 сообщило, что с Горячевой Елены Владимировны на основании лицевых счетов в 2004-2005 годах произведены удержания денежных средств из заработной платы в счет погашения долга по исполнительному листу NА31-3693/2 от 20.01.2003, подлинник которого приложен к настоящему письму.

Исследовав материалы дела и изучив доводы заявления и заслушав представителей истца и судебных приставов, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В августе 2010 года Департамент обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А31-3693/2 в связи с его утратой службой судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выданный судом дубликат исполнительного листа является основанием для исполнения судебного акта.

При этом по общему правилу в силу требований части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, то есть существует один исполнительный документ.

Из приведенных выше норм права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листва.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В суд апелляционной инстанции государственным учреждением здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая туберкулезная больница" представлен подлинник исполнительного листа по делу N А31-3693/2 от 20.01.2003.

При таких обстоятельствах невозможно говорить об утрате службой судебных приставов исполнительного листа в том смысле, как это предусмотрено статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Место нахождения и факт существования первоначально выданного исполнительного листа доказаны, доказательства окончательной утраты исполнительного листа не представлены. Следовательно, не доказаны основания для выдачи дубликата исполнительного листа. Взыскатель вправе прибегнуть к иным способам для возврата исполнительного листа исходя из установленных в настоящем деле обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа ввиду недоказанности факта его утраты и удовлетворения заявления Департамента.

Руководствуясь статьями 323, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2010 по делу N А31-3693/2002 отменить.

В удовлетворения заявления Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (ОГРН 1024400511926, ИНН 4401011825) о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов