Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2007 г. N КА-А41/7154-07
(извлечение)
МУП ЖКХ Орехово-Зуевского района (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения МРИ ФНС России N 10 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.07.2006 г. N 2294 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 г. заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенных к материалам дела письменных возражениях на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в течение 2003-2005 гг. Предприятие получало из бюджетов жилищные субсидии на основании Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", Закона РФ от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" и других.
По итогам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за февраль 2005 г. Инспекцией принято решение от 20.07.2006 г. N 2294 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 61091 руб. налогоплательщику доначислен НДС в сумме 305455 руб., пени в сумме 60749 руб.
Основанием принятия оспариваемого решения послужила позиция налогового органа о том, что Предприятие оказывает жилищно-коммунальные услуги и в течение 2005 года получало бюджетные ассигнования по подстатьям бюджетной классификации 241, которые направлялись на жилищные субсидии малоимущим, ветеранам (по Закону "О ветеранах"), узникам концлагерей, многодетным семьям, инвалидам различных категорий, чернобыльцам, реабилитированным жертвам политических репрессий, полным кавалерам "Ордена Славы".
Налоговый орган полагает, что в случае, если дотация (субсидия, компенсация), предоставляется из бюджетов всех уровней налогоплательщику на покрытие разницы между государственным регулируемым тарифом и льготным (пониженным) тарифом, предоставленным отдельным категориям потребителей в соответствии с законодательством органов государственной власти субъектов Российской Федерации, актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, то сумма указанной дотации (субсидии, компенсации) должна включаться в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ и п. 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, как средства, связанные с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно указали, что Предприятие фактически оказывало услуги льготируемым группам населения по пониженным ценам и именно на покрытие убытков от предоставления услуг по льготным ценам были предоставлены дотации из бюджета. Данные дотации не могут быть включены в налоговую базу по НДС, поскольку получение таких средств не связано с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг).
Как правильно указали суды, Предприятие правомерно не включало в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость суммы, поступившие из бюджета для покрытия понесенных расходов.
Обоснованно судом отклонена ссылка налогового органа на п.п. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включаются суммы, полученные в счет увеличения доходов
