Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 09АП-20139/11

город Москва

01 сентября 2011 г.

Дело N А40-445/11-29-3

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Нурэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2011 г.. по делу N А40-445/11-29-3 по иску ОАО "Татэнергосбыт" к ОАО "Нурэнерго" третье лицо: ЗАО "ЦФР" о взыскании 4 753 101 руб. 86 коп.

В судебное заседание не явились:

стороны и третье лицо - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - ОАО "Татэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд года Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нурэнерго" (далее - ОАО "Нурэнерго", ответчик) о взыскании 4 753 101 рублей 86 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ЗАО "ЦФР", третье лицо). Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2011 года по делу N А40-445/11-29-3 с ОАО "Нурэнерго" в пользу ОАО "Татэнергосбыт" взыскана задолженности в размере 4 753 101 рублей 86 копеек.

ОАО "Нурэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение в указанной части по настоящему делу является незаконным и необоснованным, поскольку неправомерного удержания денежных средств в действиях ответчика не установлено. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2011 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 06 сентября 2006 года между истцом (до заключения Соглашения о замене стороны в Договоре комиссии от 01.02.2009 б/N - ОАО "Татэнерго") и третьим лицом заключен Договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N0164-RVS-E-KM-06 (далее - Договор комиссии), в соответствии с условиями которого истец обязуется по поручению и за счет третьего лица совершать в интересах третьего лица от своего имени сделки по продаже электрической энергии участниками оптового рынка, а третье лицо обязуется принять все исполненное по Договору комиссии и уплатить истцу комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями Договора комиссии, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка (л/д 11-28).

В соответствии с Договором комиссии, 06 сентября 2006 года между третьим лицом и ответчиком заключен Договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0115-RSV-E-KP-06 (далее -Договор), в соответствии с которым третье лицо обязуется передавать, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями Договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка (л/д 31-44).

16 июня 2010 года между истцом и третьим лицом заключен Договор уступки прав (цессии) N 581-Ц-10 по Договору (далее - Договор цессии), в соответствии с которым третье лицо уступает, а истец принимает право (денежное требование) к ответчику, вытекающее из обязательства, указанного в Договоре цессии, в объеме, указанном в Договоре цессии (л/д 45-48).

Уведомлением об уступке права (части денежного требования) третье лицо известило ответчика о замене стороны (л/д 50-51, 52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно акту приема-передачи документов от 16 июня 2010 года б/N (л/д 49) третье лицо передало истцу документы, согласно условиям Договора цессии.

Разделом 5 Договора, истец и ответчик согласовали порядок расчетов, порядок подписания актов приема- передачи электрической энергии, актов сверки расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела акта сверки расчетов за декабрь 2009 (л/д 53), акта приема-передачи электроэнергии от 31.12.2009 N КП-07484 (л/д 54), счета-фактуры от 31.12.2009 N 00025363 (л/д 55), акта сверки расчетов за ноябрь 2009 (л/д 56), акта приема-передачи электроэнергии от 31.11.2009 N КП-06790 (л/д 57), счета-фактуры от 30.11.2009 N 00023874 (л/д 58), акта сверки расчетов за октябрь 2009 (л/д 59), акта приема-передачи электроэнергии от 31.10.2009 N КП-06099 (л/д 60), счета-фактуры от 31.10.2009 N 00021771 (л/д 61), акта сверки расчетов за сентябрь 2009 (л/д 62), акта приема-передачи электроэнергии от 30.09.2009 N КП-05425 (л/д 63), счета-фактуры от 30.09.2009 N 00019681 (л/д 64), акта сверки расчетов за август 2009 (л/д 65), акта приема-передачи электроэнергии от 31.08.2009 N КП-04684 (л/д 66), счета-фактуры от 31.08.2009 N 00017828 (л/д 67), акта сверки расчетов за июль 2009 (л/д 68), акта приема-передачи электроэнергии от 31.07.2009 N КП-04010 (л/д 69), счета-фактуры от 31.07.2009 N 00015248 (л/д 70), акта сверки расчетов за июнь 2009 (л/д 71), акта приема-передачи электроэнергии от 30.06.2009 N КП-03355 (л/д 72), счета-фактуры от 30.06.2009 N 00013434 (л/д 73), акта сверки расчетов за май 2009 (л/д 74), акта приема-передачи электроэнергии от 31.05.2009 N КП-02708 (л/д 75), счета-фактуры от 31.05.2009 N 00011380 (л/д 76), акта сверки расчетов за апрель 2009 (л/д 77), акта приема-передачи электроэнергии от 30.04.2009 N КП-02058 (л/д 78), счета-фактуры от 30.04.2009 N 00009078 (л/д 79), акта сверки расчетов за март 2009 (л/д 80), акта приема-передачи электроэнергии от 31.03.2009 N КП-01391 (л/д 81), счета-фактуры от 31.03.2009 N 00006830 (л/д 82), акта сверки расчетов за февраль 2009 (л/д83), акта приема-передачи электроэнергии от 28.02.2009 N КП-00737 (л/д 84), счета-фактуры от 28.02.2009 N 00002712 (л/д 85) Истцом оказаны Ответчику услуги по Договору на сумму 4 385 018, 29 руб.

В адрес ответчика, истцом направлена претензия от 19.07.2010 N 119с-01-1/2755 (л/д 87-88, 89) с просьбой рассмотреть претензию в десятидневный срок.

Согласно справке о состоянии расчетов от 22 апреля 2011 года б/N (л/д 143), на дату судебного заседания сумма задолженности за потребленную энергию в размере 4 385 018, 29 руб. не оплачена ответчиком.

Довод заявителя жалобы что, у суда отсутствовали основания для вынесения решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, откланяется апелляционной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ч.1 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в отношении обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности установлена ответственность без вины, иного договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0115-RSV-E-KP-06 не предусматривает.

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2011 года по делу N А40-445/11-29-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Нурэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко М.Е. Верстова Данное обстоятельство, как установленное вступившим в законную силу судебным актом доказыванию не подлежит (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Между сторонами 09 июня 2010 года было заключено соглашение о порядке исполнения судебного решения от 27 января 2010 года по делу N А40-116093/09-41-965, по условиям которого ответчик обязуется добровольно перечислять на расчетный счет истца денежную сумму в размере неосновательного обогащения. Первый платеж в размере 200 000 рублей должен быть перечислен в срок не позднее 17 июня 2010 года, последующие платежи в том же размере осуществляются ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого месяца, последний платеж в размере 119 779 рублей 76 копеек должен быть осуществлен не позднее 15 октября 2010 года. После оплаты последнего платежа обязательства ответчика считаются исполненными, стороны претензий друг к другу не имеют. Ответчик исполнил указанное соглашение в точном соответствии с его условиями, что подтверждается платежными поручениями от 17 июня 2010 года, 15 июля 2010 года, 17 августа 2010 года, 16 сентября 2010 года, 13 октября 2010 года. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям приобрело или сберегло имущество (выгодоприобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. Возражения ответчика в отношении взысканных процентов неправомерны, поскольку согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции установил, что размер процентов по ставке рефинансирования 7,75% годовых за период с 27 ноября 2007 года по 09 июня 2010 года составляет 169 774 рублей 60 копеек. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что соглашением от 09 июня 2010 года о порядке исполнения судебного решения от 27 января 2010 года по делу N А40-116093/09-41-965 стороны изменили сроки исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по сравнению с теми сроками, которые установлены законом, является безосновательным, так как императивные нормы не подлежат изменению по соглашению сторон. На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии с нормами статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Согласно условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения от 25 декабря 2006 года N299/4-12.2006 расчетным периодом считается месяц с 1 по 1 число (пункт 4.1), окончательный расчет за электроэнергию за расчетный месяц производится по факту потребления на основании полученного счета (пункт 4.2, пункт 4.3), датой платежа считается дата поступления средств на расчетный счет ООО "Премьер-Пласт". Таким образом, о неосновательном обогащении ответчик должен был узнать в момент зачисления на его счет перечисленных истцом денежных средств по договору энергоснабжения, в связи с чем и проценты ответчик обязан был уплатить истцу начиная с 01 февраля 2007 года. С учетом заявленного срока исковой давности ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 27 ноября 2007 года по 09 июня 2010 года. Поскольку материалами дела установлен факт пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания суд апелляционной инстанции считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 774 рублей 60 копеек. Довод жалобы о надлежащем исполнении соглашения и отсутствии оснований для взыскания законной неустойки судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку сумма процентов взыскана за период до заключения соглашения. Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены. Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2011 года по делу N А40-445/11-29-3

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Р. Валиев

Судьи: Н.И. Левченко

М.Е. Верстова