Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 09АП-20613/11

г. Москва

Дело N А40-55711/11-119-454

05 сентября 2011 г.

N 09АП-20613/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Лотерейный оператор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2011 по делу N А40-55711/11-119-454, судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению ООО "Лотерейный оператор" (ОГРН 1077762555530, 127410, г.Москва, Путевой проезд, дом 52)

к Межрегиональному Управлению по Центральному Федеральному округу Федеральной службы финансового мониторинга

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Лотерейный оператор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росфинмониторинга по ЦФО от 11.05.2011 N 07-11/99//83ПЮЛ о назначении административного наказания.

Решением суда от 11.07.2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд пришел к выводу, что событие и вина Общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 15.27 КоАП РФ установлены МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в полном объеме.

ООО "Лотерейный оператор" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. При этом автор указывает, что сумма договора аренды, заключенного между заявителем и ООО "АвтоМото-проект", не превышает 3 000 000 руб., следовательно, данный договор не является сделкой, которая в соответствии с условиями п.1.1 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон, Федеральный закон N 115-ФЗ от 07.08.2001) подлежит обязательному контролю.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, связи с нахождением его представителя в отпуске. Даня причина признана судебной коллегией неуважительной, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, о чем указано в протоколе судебного заседания от 29.08.2011. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в период с 05.04.2011 по 04.05.2011 административным органом проведена выездная проверка соблюдения ООО "Лотерейный оператор" законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проверки было выявлено, что Общество осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части неосуществления внутреннего контроля и непредставления в установленном порядке информации по определенным Законом сделкам. Соблюдение данных требований предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 и пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001.

В ходе проверки выявлено, что правила внутреннего контроля утверждены и направлены на согласование в МРУ Росфинмониторинга по ЦФО 08.12.2010, то есть до этой даты Обществом не исполнялись требования Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 о необходимости осуществлении внутреннего контроля.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствовали о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.

Кроме того, 01.03.2011 между ООО "Лотерейный оператор" и ООО "АвтоМото-проект" заключен договор аренды нежилых помещений N 18-А. По условиям данного Договора, заявителю передаются во временное владение и пользование нежилыми помещениями общей площадью 483,9 кв.м., расположенные на первом и втором этажах здания, находящегося по адресу: 127140 г. Москва, Путевой проезд, д.52.

Согласно п.4.2 Договора, арендная плата в месяц составляет 543 850,00 руб. срок аренды - 11 месяцев (п.3.1), следовательно, сумма по сделке составляет 5 982 350,00 руб.

В силу подпункта 1.1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 рублей, или превышает ее.

В соответствии с пунктом 1 подпунктом 4 статьи 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

В нарушение положений Закона сведения о совершенной сделке в уполномоченный орган Обществом не представлены.

По факту выявленных правонарушений ответчиком в присутствии представителя общества Маркова М.В., действующего на основании доверенности от 29.04.2011, составлены протоколы от 04.05.2011 N 07-11/99ПЮЛ/2 на основании ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ и от 04.05.2011 N 07-11/99ПЮЛ/4 на основании ч.4 ст. 15.27 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением ООО "Лотерейный оператор" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 15.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения администратвиного правонарушения в части организации и осуществления внутреннего контроля, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, заявителем не оспаривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.27 КоАП РФ непредставление в уполномоченный орган информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава администратвиного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.27 КоАП РФ, поскольку сумма договора аренды, с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2011, заключенного между заявителем и ООО "АвтоМото-проект", не превышает 3 000 000 руб., следовательно, данный договор не является сделкой, которая в соответствии с условиями п.1.1 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 подлежит обязательному контролю.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы необоснованными в силу следующего.

Дополнительное соглашение от 01.03.2011, на которое ссылается заявитель, ответчику не представлялось, о чем свидетельствует представленные заявителем в рамках дела об административном правонарушении документы (том 1, л.д. 67-69).

Представленное же заявителем дополнительное соглашение N 1 от 01.04.2011 к Договору аренды (том 2, л.д. 25-26) регулирует только порядок и сроки оплаты по указанному договору. Кроме того, по условиям данного дополнительного соглашения взаимоотношения сторон, вытекающие из настоящего дополнительного соглашения и не предусмотренные настоящим Дополнительным соглашением, регулируются договором аренды нежилых помещений N 18-А от 01.03.2011. Каких-либо соглашений относительно заключения дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2011 или иных соглашений, содержащих условия об изменении срока аренды, на момент производства по делу об административном правонарушении представлено не было.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, административный орган установил факт неисполнения обществом установленной законом обязанности по предоставлению в установленный срок сведений о сделке с недвижимым имуществом, превышающей 3 000 000 рублей, и правомерно привлек Общество к административной ответственности по ч.4 ст. 15.27 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции, что с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ ответчик правомерно привлек общество на основании ч.4 ст. 15.27 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб.

Порядок и процедура привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюдены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2011 по делу N А40-55711/11-119-454 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.А. Свиридов