Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 17АП-7899/11

г. Пермь

05 сентября 2011 г.

Дело N А60-13740/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ОАО "Ремонтный завод Синарский"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июня 2011 года

о прекращении производства

по делу N А60-13740/2011

по заявлению ОАО "Ремонтный завод Синарский" (ОГРН 1026602035888, ИНН 6643000978)

к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Слащевой Ю.А.

третье лицо: ООО "УГМК-Холдинг"

об оспаривании постановления,

установил:

08 августа 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Ремонтный завод Синарский" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2011 года по делу N А60-13740/2011.

Определением от 11.08.2011 года апелляционная жалоба ОАО "Ремонтный завод Синарский" оставлена без движения, в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также письменных пояснений относительно идентичных по содержанию апелляционных жалоб подписанных разными уполномоченными лицами.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 01.09.2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копии указанного определения ОАО "Ремонтный завод Синарский" получены 19.08.2011, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.

В нарушение требований законодательства, а также требований, изложенных в определении суда от 11.08.2011 о том, что в срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции, заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ОАО "Ремонтный завод Синарский".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Савельева