Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2007 г. N КГ-А41/7228-07 Решение ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности на здание признано незаконным, поскольку обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2007 г. N КГ-А41/7228-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2007 г.

Клинское районное потребительское общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 27.11.2006 г. за N 03/040/2006-101 Главного управления федеральной регистрационной службы по Московской области в лице Клинского отдела ГУ ФРС по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Клин, ул. Литейная, дом 35, строение 11, обязании ГУ ФРС по Московской области зарегистрировать право собственности на указанный объект.

К участию в деле привлечены указанные органы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2007 г. по делу N А41-К2-564/07 требования Клинского Райпо удовлетворены.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17 мая 2007 года оставил судебное решение без изменения.

ГУ ФРС по Московской области не согласилось с указанными судебными актами, считает их необоснованными и незаконными, вынесенными с нарушением норм материального права, просит о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налоговой службы поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Клинского Райпо в суд не явился.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд не нашел оснований для отмены решения и постановления.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что 26.09.2006 г. Клинское Райпо подало заявление в Клинский отдел ГУ ФРС по Московской области о государственной регистрации права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Литейная, дом 35, стр. 11.

Регистрационная служба приняла решение об отказе заявителю в государственной регистрации права, о чем уведомила Клинское Райпо 27.11.2006 г. письмом N 03/040/2006-101.

Отказ основан на том, что к заявлению на государственную регистрацию права не приложено соответствующим образом разрешение на строительство здания, в связи с чем не устранены причины, препятствующие государственной регистрации права, о которых сообщалось заявителю 25.10.2006 г.

Проверив заявление Клинского Райпо о соответствии отказа закону, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение принято в нарушение положений ст.ст. 17, 25 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, на созданный объект Клинским Райпо заявлена регистрация права собственности.

В соответствии со ст. 25 Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Норма не предусматривает перечень таких документов.

Арбитражным судом установлено, что на государственную регистрацию права собственности на объект заявитель представил с заявлением акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (первый этаж корпус "В") от 25.01.2006 г., расположенного по вышеуказанному адресу, постановление Администрации Клинского Райпо от 01.02.2006 г. N 142 об утверждении этого акта, технический паспорт БТИ на здание, свидетельство о праве на землю от 29.01.1993 г.

В регистрирующий орган заявителем 03.11.2006 г. направлена почтой копия разрешения на строительство указанного объекта, которая возвращена ему 23.11.2006 г., поскольку документ должен быть подан лично.

Арбитражным судом также дана оценка тому обстоятельству, что акт о приемке объекта в эксплуатацию от 25.01.2006 г. содержит данные об общей площади здания размером 1132,1 кв.м. В техническом паспорте БТИ указана площадь объекта 1131,9 кв.м.

Согласно письму ГУП МО "МОБТИ" от 20.09.2006 г. N 582 расхождение в определении площади здания произошло в связи с тем, что в акте указана проектная площадь объекта, в техническом паспорте зафиксирована фактическая площадь здания на момент проведения инвентаризации, которая и подлежит государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах судебные акты соответствуют нормам права, подлежащим применению.

В силу положения ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия законности оспариваемого решения возлагается на орган, который его принял.

Поскольку регистрирующий орган не представил подтверждений правильности оспариваемого решения, судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2007 года по делу N А41-К2-564/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.