Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2007 г. N КА-А41/7233-07 Поскольку обществом соблюден установленный порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов и порядок применения налоговых вычетов, заявитель имеет право на возмещение НДС, а несвоевременность возврата влечет начисление процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2007 г. N КА-А41/7233-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопромпродукт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Домодедово Московской области от 19 июля 2006 года N 124 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, а также об обязании Инспекции возместить из федерального бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость за март 2006 года, а также проценты в порядке статьи 176 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обществом на кассационную жалобу предоставлен отзыв в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела, с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

Применив статьи 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации суды указали, что заявителем соблюден установленный порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов, в связи с чем общество имеет право на возмещение НДС в порядке ст. 176 НК РФ, соответственно, несвоевременность возврата влечет начисление процентов.

В обоснование жалобы Инспекция указала, что Обществом нарушен п. 48 параграфа VII Приказа ГТД РФ N 892 от 12.09.2001 г. "Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами", перевозчиком ЗАО "Транспорт +" нарушены р. 2 Инструкции от 30 ноября 1983 года Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом". Кроме этого, налоговый орган ссылается на неполучение ответов на запросы, направленные в банк; а также на экономическую невыгодность сделок.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает у экспортера при предоставлении в налоговую инспекцию отдельной налоговой декларации по ставке 0% за соответствующий налоговый период, документов, состав и обязательные требования к которым предусмотрены статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также при соблюдении требований статей 172, 169 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ Общество имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы по налогу на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику или уплаченные им при приобретении продавцов товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 ст. 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2006 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, за март 2006 года, а также пакет документов, соответствующий перечню ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, и заявление на возмещение налога.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией 19 июля 2006 года вынесено решение N 124 об отказе в применении налоговой ставки НДС 0 процентов по заявленной выручке в полном объеме и об отказе в возмещении Обществу суммы налога на добавленную стоимость в сумме 4697428 руб.

Налоговые вычеты произведены Обществом на основании первичных документов продавца товара, оформленных в полном соответствии с действующим законодательством, с учетом требований ст.ст. 166, 169, 171, 172 НК РФ, что в решении налоговым органом не оспаривается.

Довод инспекции о том, что в соответствии с п.п. 48, 49 параграфа VII Приказа ГТК РФ N 892 от 12 сентября 2001 года "Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами", поручение на отгрузку не может быть оформлено раньше, чем ГТД, правильно отклонен судебными инстанциями.

Согласно п. 48 Приказа ГТК РФ N 892 от 12 сентября 2001 года, на который ссылается налоговый орган, речь идет о товарах, уже прошедших таможенное оформление.

Исходя из буквального смысла п. 48 Приказа ГТК РФ N 892, для осуществления таможенным органом действия по оформлению разрешения на погрузку товаров на судно требуется, чтобы товары были выпущены в установленном порядке, а также наличие необходимого количества экземпляров поручения на погрузку, подписанного лицом, перемещающим товар, в котором должны быть указаны определенные сведения необходимые для осуществления процедуры разрешения на погрузку.

Никаких указаний на то, в какой последовательности должны оформляться такие документы как таможенные декларации и поручения на отгрузку данный пункт Приказа ГТК РФ N 892 от 12 сентября 2001 не содержит.

Не содержит подобных указаний и ст. 165 НК РФ, в полном соответствии с требованиями которой заявителем в налоговый орган были представлены все необходимые документы для подтверждения своего права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Единственным требованием, предъявляемым к поручениям на отгрузку экспортируемых товаров, является указание в них порта отгрузки с отметкой "погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации (подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ).

Вместе с тем, как видно из поручения на погрузку, дата "погрузка разрешена" следует за датой "выпуск разрешен" на ГТД, то есть, хронологическая последовательность таможенных операций соблюдена.

Довод Инспекции, об отказе в возмещении НДС является то, что согласно ответу ГИБДД на запрос Инспекции, автомобили на которых согласно документам производился вывоз ЗАО "Транспорте" товаров, принадлежащих Обществу, фактически находятся в собственности физических лиц, не имеет отношения к обоснованию применения нулевой ставки НДС.

Довод налогового органа о выявленных в ходе проверки нарушениях ЗАО "Транспорт +" р. 2 Инструкции 30.11.1983 Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР 310/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", вследствие чего не представляется возможным установить по путевым листам конкретное место доставки груза, его наименование и количество, проверялся судебными инстанциями и признан несостоятельным, поскольку п. 8 раздела II Инструкции ответственность за правильное заполнение путевых листов возложена на руководителей предприятий, организаций, учреждений, лиц, отвечающих за эксплуатацию грузовых автомобилей и участвующих в заполнении документов.

Суды установили, что общество не участвовало в заполнении путевого листа и не является лицом, отвечающим за эксплуатацию грузовых автомобилей, и, соответственно, не может нести ответственность за ошибки и (или) неточности, допущенные при заполнении данного документа.

Тем не менее, таможенный орган подтвердил вывоз товара, доставленного данной организацией в порт Санкт-Петербурга (отметка на ГТД), т.е. груз доставлен именно для реализации на экспорт.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 329-О от 16.10.2003 г., положения ст. 57 Конституции Российской Федерации не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с ч. 4 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Данные правила в соответствии с ч. 7 ст. 79 НК РФ применяются также в отношении сборов и пеней.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что обществом соблюдены порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов, в связи с чем общество имеет право на возмещение НДС в порядке ст. 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2007 года N А41-К2-22365/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Домодедово в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.