Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 09АП-19131/11

г. Москва

Дело N А40-143747/10-124(20)-856

31 августа 2011 г.

N 09АП-19131/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:

Якутова Э.В., Захарова С.Л.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "МЕТРО Кэш энд Керри"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011

по делу N А40-143747/10-124(20)-856, принятое судьей Кравченко Е.В.

по заявлению ООО "Красный Дон" (400075, г. Волгоград, пр. Крутой, 8А, а/я 1029)

к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" (ОГРН 1027700272148, 125445, г. Москва, Ленинградское шоссе, 71 "Г")

третье лицо ООО "МГБ МЕТРО Групп Баинг РУС"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Федотова Е.Н. по дов. от 27.07.2011, Литвинова А.П. по дов. от 12.08.2011

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Красный Дон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" (далее - ответчик) о взыскании 261.561 руб.45 коп. основного долга, 41 386 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 597 руб. 60 коп.

Решением суда от 31.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором не соглашается с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив доказательства, представленные в материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено материалами дела, между истцом и третьим лицом, действующим от имени и за счет ответчика, заключен договор от 01.02.2007 N 44282.

В соответствии с договором ответчику поставлена продукция на общую сумму 634 627, 36 руб., что подтверждается товарными накладными, на которых имеются отметки представителя ответчика о получении поставленного товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчиком не оплачен поставленный ему товар по договору на общую сумму 373 065, 91 руб., что подтверждается материалами дела. Долг ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" перед ООО "Красный Дон" по оплате поставленного товара составляет 261 561,45.

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При таких условиях судом первой инстанции правильно удовлетворены требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие доводы ответчика о зачете штрафных санкций в счет стоимости подлежащего оплате поставленного истцом товара, принимая во внимание наличие в материалах дела претензий, предъявленных истцом в 2009 году к ответчику, т.е. фактически, до принятия решения ответчиком об упомянутом зачете, а равно отсутствие в материалах дела доказательств ежемесячного представления истца отчетов о маркетинговой скидки, что предусмотрено Приложение N 3 к договорам и представленный ответчиком ошибочный расчет указанной скидки, который в судебном заседании представителем ответчика не уточнен.

Кроме того, представленный ответчиком расчет левел-бонуса, т.е. скидки от оборота, размер которой, по мнению ответчика, подлежит зачету при расчетах с истцом, противоречит положениям п.6 Приложения N 3 к договорам, учитывая, что упомянутая скидка подлежит применению лишь при достижении оборота от 10 до 12 млн. руб., тогда как фактически ответчику товар был поставлен на сумму в 687.428 руб. 33 коп., что не оспаривается ответчиком.

Наряду с этим, не представлены ответчиком и доказательства фактического оказания рекламных услуг товаров истца на сумму в 159.400 руб. 09 коп., учитывая, что часть таких услуг, и, в частности, проведение специальных рекламных компаний, договорами поставки и приложениями к нему не предусмотрена, расчет ответчиком стоимости оказания упомянутых услуг не соответствует положениям п.5 Приложения N 3 к договору N 44282.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2011 по делу N А40-143747/10-124(20)-856 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов