Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 10АП-6450/11

г. Москва

05 сентября 2011 г.

Дело N А41-9253/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истцов:

от Захаркина Виктора Михайловича: представитель не явился, извещен (уведомление от 05.08.2011 г.),

от Хлудова Николая Александровича: представитель не явился, извещен (уведомление от 10.08.2011 г.),

от ответчиков:

от Суханова Анатолия Михайловича: лично (паспорт),

от Наймана Михаила Ароновича: представитель не явился, извещен (уведомление от 11.08.2011 г.),

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Коломна-Экспресс" (ИНН: 5022007030, ОГРН: 1035004253460): представитель не явился, извещен (возврат конверта от 05.08.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Захаркина Виктора Михайловича и Хлудова Николая Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года по делу N А41-9253/11, принятое судьей Торосяном М.Г., по иску Захаркина Виктора Михайловича, Хлудова Николая Александровича к Суханову Анатолию Михайловичу, Найману Михаилу Ароновичу об исключении из состава участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Граждане Захаркин Виктор Михайлович и Хлудов Николай Александрович обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Суханову Анатолию Михайловичу, Найману Михаилу Ароновичу об исключении их из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Коломна-Экспресс" (далее - ООО "Коломна-Экспресс") (л.д. 7-11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2011 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Коломна-Экспресс" (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 112-113). При вынесении решения суд исходил из недоказанности обстоятельств того, что действия ответчиков повлекли для ООО "Коломна-Экспресс" наступление негативных последствий и причинение существенного вреда обществу; установил, что оснований для их исключения из состава участников общества не имеется.

Не согласившись с решением суда, истцы обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска (л.д. 121-122). Заявители сослались на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на не правильное применение закона.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истцов, ответчика - Наймана М.А., третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Ответчик - Суханов А.М. возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам письменных пояснений, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, письменные пояснения ответчика, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 15.12.2010 года, ООО "Коломна-Экспресс" зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой в качестве юридического лица 21 декабря 1998 года с присвоением основного государственного регистрационного номера 1035004253460 (л.д. 12-13).

Согласно Уставу ООО "Коломна-Экспресс", утвержденному общим собранием участников (протокол N 10 от 03.12.1998 года) (л.д. 14-19), учредителями общества являлись:

1. Захаркин В.М. (доля в размере 8,1 процент уставного капитала);

2. Суханов Ю.М. (доля в размере 8,1 процент);

3. Найман М.А. (доля в размере 8,1 процент);

4. Суханов А.М. (доля в размере 8,1 процент);

5. Селиванов Г.А. (доля в размере 2,8 процентов);

6. Дронов Ю.М. (доля в размере 8,1 процент);

7. Хлудов Н.А. (доля в размере 8,1 процент);

8. Комаров А.Т. (доля в размере 8,1 процент);

9. Агафонов С.Ф. (доля в размере 8,1 процент);

10. Артамонов С.С. (доля в размере 8,1 процент);

11. Козлов Н.Н. (доля в размере 8,1 процент);

12. Самсонов А.Ю. (доля в размере 8,1 процент);

13. Сукач В.Д. (доля в размере 8,1 процент).

Генеральным директором ООО "Коломна-Экспресс" избран Суханов Анатолий Михайлович. Главным бухгалтером назначен Найман Михаил Аронович.

Захаркин В.М. и Хлудов Н.А., полагая, что Суханов А.М. и Нейман М.А. своими действиями (неявкой на собрания 02 сентября, 10 ноября, 18 ноября, 30 декабря 2010 г.) препятствуют принятию решений о деятельности общества, совершили действия, причинившие вред обществу, предъявили иск об исключении из состава участников общества.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцы в обоснование иска ссылались на действия ответчиков, связанных с их деятельностью в качестве генерального директора и главного бухгалтера общества. Кроме того, сделан вывод о том, что в повестку дня собраний не входили вопросы, требовавшие единогласного решения всех участников общества. Наличие в обществе корпоративного конфликта не является основанием для исключения ответчиков из состава участников общества.

Апелляционный суд считает эти выводы правильными.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Таким образом, основаниями для обращения в суд с заявлением об исключении участника из общества являются грубое нарушение участником своих обязанностей либо действия (бездействие), делающие невозможной деятельность общества или существенно затрудняющие ее.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 г. N 9/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" даны разъяснения, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, исковые требования об исключении участника из общества подлежат удовлетворению при установлении следующих обстоятельств: во-первых, участник должен нарушать свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делать невозможной деятельность общества или существенно ее затруднять, во-вторых, допущенные участником нарушения должны носить грубый характер (наличие вины нарушителя, негативных последствий для общества).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявив требования об исключении граждан Суханова А.М. и Наймана М.А. из состава участников ООО "Коломна-Экспресс", истцы обязаны доказать совершение ответчиками действий, затрудняющих деятельность общества.

В качестве таких действий истцы считают злоупотребление ответчиком Сухановым А.М. своим положением в качестве генерального директора общества и Найманом М.А., являющимся главным бухгалтером, грубое нарушение этими лицами прав участников общества, затруднение деятельности общества действиями ответчиков.

В качестве таких действий истцы считают уклонение от проведения годовых общих собраний участников, от осуществления действий по сдаче бухгалтерской отчетности в налоговые органы, участия в собраниях, назначенных 02 сентября 2010 года, 10 октября 2010 года, 18 ноября 2010 года, 30 декабря 2010 года.

Заявив требование об исключении ответчиков из состава участников общества, истцы не представили доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Пунктом 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 названного Закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 Закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Как следует из устава ООО "Коломна-Экспресс", утвержденного общим собранием участников (протокол N 10 от 03.12.1998 года), к исключительной компетенции общего собрания участников относятся, в том числе вопросы изменения устава общества (пункт 5.2.2), внесение изменений в учредительный договор (пункт 5.2.3), образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (пункт 5.2.4), утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов (пункт 5.2.6), утверждение документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (пункт 5.2.8), принятие решение о реорганизации или ликвидации общества (пункт 5.2.11), назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационного баланса (пункт 5.2.12), принятие новые членов в состав участников (пункт 5.2.14).

По вопросам, указанным в пунктах 5.2.11, 5.2.12, 5.2.14 Устава ООО "Коломна-Экспресс", решения принимаются при единогласном согласии всех участников общества, по остальным вопросам решения принимаются не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников собрания.

Из протоколов общих собраний ООО "Коломна-Экспресс" от 02 сентября 2010 года, 10 октября 2010 года, 18 ноября 2010 года, 30 декабря 2010 года, проведенных истцами по своей инициативе (л.д. 42, 51-52, 60, 71), следует, что на них рассматривались следующие вопросы повестки дня:

- приведение устава ООО "Коломна-Экспресс" в соответствие с положениями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", утверждении новой редакции устава общества;

- государственная регистрация новой редакции устава общества;

- утверждение годового баланса и отчета, отчета о прибылях и убытках;

- утверждение отчета директора о результатах деятельности общества;

- прекращение полномочий генерального директора общества Суханова А.М.;

- выбор нового директора общества.

Как следует из регистрационных листов (л.д. 41, 50, 59, 70) в собраниях принимали участие Захаркин В.М., Дронов Ю.М., Хлудов Н.А., Комаров А.Т.,

Агафонов С.Ф., Артамонов С.С., Козлов Н.Н., в совокупности, обладающие 61,6 процентами от общего числа голосов. В связи с отсутствием кворума указанные собрания признаны не состоявшимися.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, невозможность принятия решений по вопросам повестки дня собраний, не требующих единогласного голосования, не вызвана бездействием исключительно ответчиков, имеющих в совокупности долю в размере 16, 2 процента в уставном капитале ООО "Коломна-Экспресс".

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики неправомерно не представляют истцам по их требованиям учредительные документы общества, апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательств обращения истцов в суд с требованием к ответчикам о возложении обязанностей по предоставлению документов о деятельности общества не представлены.

Доводы, изложенные в иске, сводятся к утверждению факта столкновения коммерческих интересов учредителей общества и наличия в обществе корпоративного конфликта, однако не свидетельствуют о негативном воздействии ответчиков на хозяйственную деятельность или финансовое состояние ООО "Коломна-Экспресс".

Кроме того, апелляционным судом учтено, что исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, и применяться она может лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что ответчики своими действиями делают невозможной деятельность общества или существо ее затрудняют.

В апелляционном суде ответчик Суханов А.М. пояснил, что он является инвалидом, но старается принимать участие во всех собраниях, о которых ему становится известно. Кроме того, им оплачиваются налоги за общество, чтобы не допустить его ликвидации.

Доказательствами, опровергающими указанные доводы, апелляционный суд не располагает.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года по делу N А41-9253/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк