Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 13АП-11824/11

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2011 г.

Дело N А56-8123/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11824/2011) общества с ограниченной ответственностью "Веста" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2011 по делу N А56-8123/20111 (судья Жбанов В.Б.), принятое по иску

истец: открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск"

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Веста"

о взыскании 164 177 рублей 72 копеек задолженности

при участии:

от истца: Солнцева Н.В., доверенность от 03.2.2011 N 34;

от ответчика: Снеткова О.А., приказ от 22.02.2008 N 1;

установил:

Открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск", место нахождения: 123022, г. Москва , пер. Б.Предтеченский, д. 30, ОГРН 1027739713847 (далее - ОАО "Главное управление обустройства войск", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Веста", место нахождения: 191036, г. Санкт-Петербург ,Лиговский пр. д. 29, Литер А, Офис 200, ОГРН 1089847082335 (далее - ООО "Веста", ответчик) 150 350 рублей 45 копеек задолженности по договору поставки от 03.07.2009 N ОС/0063/А/09 и 16 900 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ООО "Веста" просит отменить решение суда первой инстанции от 23.05.2011 как принятое с нарушением норм процессуального и материального права при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в нарушение норм процессуального законодательства, принял решение в отсутствии представителя ответчика, нарушив принцип состязательности и равноправия сторон, лишив возможности ООО "Веста" представить дополнительные доказательства, имеющие значение для настоящего дела.

ООО "Веста" утверждает, что исполнило обязательства по договору поставки от 03.07.2009 N ОС/0063/09, оплатив поставленный товар в полном объеме на общую сумму 1 741 490 рублей 00 копеек, отрицая при этом факт поставки товара на сумму 150 350 рублей 45 копеек. Податель жалобы указывает, что представленные истцом в качестве доказательства поставки товара на спорную сумму товарно-транспортные накладные не подписаны генеральным директором или его представителем.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения требований, заявленных в апелляционной жалобе по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, между ОАО "Главное управление обустройства войск" (поставщик) и ООО "Веста" (покупатель) заключен договор поставки инертных строительных материалов автомобильным транспортом (товар) от 03.07.2009 N ОС/0063/09, в соответствии с которым поставщик поставляет в собственность покупателя инертные материалы, указанные в пунктах 1.1.1 и 1.1.2, покупатель принимает и оплачивает товар по условиям настоящего договора. В пункте 2.2 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов за поставленный товар на условиях 100 % предоплаты продукции.

В рамках настоящего договора ОАО "Главное управление обустройства войск" поставил ООО "Веста" товар на общую сумму 1 891 840 рублей 45 копеек.

ООО "Веста" в нарушение условий договора произвело частичную оплату поставленного товара, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 150 350 рублей 45 копеек.

ОАО "Главное управление обустройства войск" обратилось к ООО "Веста" с претензией от 21.10.2010 N 2088, указанная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "Главное управление обустройства войск" с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса российской Федерации поставщик начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 900 рублей 90 копеек в период просрочки оплаты поставленного товара.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о обоснованности иска по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что факт получения ответчиком поставленного истцом товара, частичная его оплата и наличие задолженности в сумме 150 350 рублей 45 копеек подтверждены представленными в материалы дела заявками, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, подписанными представителями ответчика надлежащим образом без возражений и замечаний. Ответчик документы, подтверждающие оплату товара в полном объеме, не представил.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств подлежат уплате проценты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 900 рублей 90 копеек обоснованно начислены истцом на образовавшуюся задолженность по состоянию на 17.05.2011. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец подтвердил наличие задолженности ответчика в размере 150 350 рублей 45 копеек и обоснованность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 900 рублей 90 копеек.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что товарно-транспортная накладная оформлена ненадлежащим образом (подписана неуполномоченным лицом), суд находит несостоятельными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара

Учитывая, что обязанность покупателя оплатить переданный ему товар установлена пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что представленными товарными накладными установлен и подтверждается факт поставки товара в период сентябрь - ноябрь 2009 года на общую сумму 150 350 рублей 45 копеек.

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял о фальсификации истцом представленных накладных.

Представленные истцом в качестве доказательств указанные документы составлены в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов. Иного ответчиком не доказано. Ни в заседаниях суда первой инстанции, ни апелляционной инстанции ответчик не заявлял ходатайство о проведении экспертизы документов, представленных в качестве доказательств.

Подлежит отклонению довод подателя жалобы о процессуальном нарушении суда первой инстанции, выразившегося в рассмотрении дела и принятии решения в отсутствии представителя ответчика.

В апелляционной жалобе, ответчик не отрицает факт его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ООО "Веста" было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2011 по делу N А56-8123/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская