Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 09АП-19968/11

г. Москва

06 сентября 2011 г.

Дело N А40-35063/11-53-301

Судья П.В. Румянцев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО"Фарм-Эн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2011 по делу N А40-35063/11-53-301

по иску ЗАО "Аптека-Холдинг"

к ООО"Фарм-Эн"

о взыскании 1 965 698, 12 руб.

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев поданную ООО"Фарм-Эн" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2011 по делу N А40-35063/11-53-301, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в силу следующего.

Указанная апелляционная жалоба ООО"Фарм-Эн" подана с нарушением требований, установленных ч. 1 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26.08.2011 по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 260 АПК РФ.

Копия указанного определения, согласно отметке на почтовом уведомлении, получена ответчиком 09.08.2011, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, у последнего имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 26.07.2011 были размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru.

Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 05.09.2011 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО"Фарм-Эн" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, информация о препятствиях отсутствует, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Фарм-Эн" и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 руб. перечисленную по платежному поручению от 07.07.2011 N 305.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы на 4-х листах, в т.ч. платежное поручение от 07.07.2011 N 305, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

П.В. Румянцев