Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 03АП-3194/11

"29" августа 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-315/2011к5

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раздолинский периклазовый завод"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2011 года по делу N А33-315/2011к5, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее - должник, ООО "Промресурс") (ОГРН 1042402201929, ИНН 2463067334) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 12.01.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 47 от 19.03.2011.

21.04.2011 в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Раздолинский периклазовый завод" (далее - кредитор, ООО "Раздолинский периклазовый завод") о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 14 497, 00 руб.

Определением суда от 21.06.2011 требование ООО "Раздолинский периклазовый завод" в размере 8 540 рублей основного долга, 869 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Промресурс".

В остальной части требования о включении в реестр требований кредиторов должника в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2011 года в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "Промресурс" задолженности в размере 4310 рублей и принять по делу новый судебный акт - включить требование ООО "Раздолинский периклазовый завод" в размере долга за неоказанные услуги - 4310 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 120 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Промресурс"

Кредитор считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, сумма 4310 рублей является предварительной оплатой, и подлежит возврату в связи с отсутствием встречного удовлетворения по договору. Не включение указанной суммы, уплаченной кредитором должнику платежным поручением N 892 от 07.10.2009, приведет к неосновательному обогащению должника. Кроме того, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 120 рублей (4310 рублей *8,25%/360 дней *122 дня).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.08.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором он с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Поскольку кредитором не заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с указанием причин невозможности их представления в суд первой инстанции, приложенная к апелляционной жалобе копия счета N 239 от 06.10.2009 к материалам дела не приобщается, подлежит возврату заявителю.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

11.09.2009 между ООО "Промресурс" (поставщик) и ООО "Раздолинский периклазовый завод" (покупатель) заключен договор поставки N 11/09-1/РПЗ-075-09, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно спецификации N 1 (приложение N 1) и других спецификаций, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости поставляемого товара, согласно спецификации N 1 и других спецификаций, составленных в соответствии с условиями договора.

Цена за единицу продукции определяется в соответствии со спецификацией N 1 и другими спецификациями и включает в себя НДС (пункт 4.2 договора).

Пунктом 7.3 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009.

Согласно платежному поручению N 138 от 20.02.2009 кредитором произведена оплата поставленной продукции в сумме 16 300 рублей, таким образом, переплата за поставленную продукцию составила 8 540 рублей.

Во исполнение условий договора, продавцом осуществлена поставка товара согласно товарной накладной N 26 от 27.02.2009 на сумму 7 760 рублей для оплаты выставлен счет-фактура N 26 от 27.02.2009.

На основании платежного поручения N 892 от 07.10.2009 кредитором да расчетный счет должника перечислены 4 310 рублей, в качестве назначения платежа указано "возмещение транспортных расходов по счету N 239 от 06.10.2009".

Между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 01.04.2011, согласно которому задолженность должника составляет 12 850 рублей.

Наличие у должника неисполненного обязательства перед кредитором в сумме 12 850 рублей. явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 47 от 19.03.2011, требование представлено кредитором в арбитражный суд 19.04.2011, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи. Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что требование кредитора предъявлено в срок, установленный Законом о банкротстве.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

11.09.2009 между ООО "Промресурс" и ООО "Раздолинский периклазовый завод" заключен договор поставки N 11/09-1/РПЗ-075-09, отношения по которой регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт оплаты кредитором товара подтверждается платежным поручением N 138 от 20.02.2009, в соответствии с которым кредитор на расчетный счет должника перечислил 16 300 рублей.

Должником осуществлена поставка продукции на сумму 7 760 рублей, что подтверждается товарной накладной N 26 от 27.02.2009; счетом-фактурой N 26 от 27.02.2009 на сумму 7 760 рублей.

Доказательства поставки товара на сумму 8 540 рублей в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность в размере 8540 рублей подтверждена представленными в материалы дела документами; должником не представлены доказательства поставки товара в указанной сумме.

Доводы представителя конкурсного управляющего относительно отсутствия денежного обязательства должника перед кредитором отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившем. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Договор поставки N 11/09-1/РПЗ-075-09 заключен сторонами 11.09.2009, то есть до введения процедуры наблюдения в отношении должника (12.01.2010); срок договора истек, таким образом, срок исполнения обязательства по поставке товара наступил, доказательства поставки товара на всю сумму оплаты не представлены, в связи с чем, у должника возникла обязанность по возврату суммы переплаты.

Кредитором также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 869 рублей 18 копеек, из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной в размере 8% годовых.

С учетом того, что судом первой инстанции признана обоснованной сумма долга в размере 8540 рублей, начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную задолженность. При расчете процентов кредитором неверно определен период просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 08.03.2010 по 14.06.2011.

С учетом изложенного, кредитором обоснованно заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника 8 540 рублей основного долга, 869 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование кредитора признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 8540 рублей основного долг и 869 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку апеллянт в указанной части выводы суда не оспорил, суд апелляционной инстанции не осуществляет проверку законности и обоснованности выводов суда первой инстанции в указанной части.

Кредитором заявлено требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в сумме 4310 рублей и 120 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявления о включении в реестр требований 4 310 рублей указано на наличие переплаты за поставленный товар. В качестве доказательств, представлено платежное поручение N 892 от 07.10.2009, согласно которому кредитором на расчетный счет должника перечислено 4 310 рублей, в назначении платежа указано - возмещение транспортных расходов по счету N 239 от 06.10.2009.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции об отказе во включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4310 рублей - основной долг и 120 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании следующего.

Согласно пункту 3.3 договора расходы, связанные с подачей и загрузкой транспорта, доставкой продукции, возлагаются на покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлена копия платежного поручения N 892 от 07.10.2009, согласно которому кредитором на расчетный счет должника перечислено 4 310 рублей, в назначении платежа указано - возмещение транспортных расходов по счету N 239 от 06.10.2009.

Должником не представлены доказательства исполнения обязательств по осуществлению транспортных услуг, оплаченных кредитором в сумме 4 310 рублей (акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, путевые листы).

Таким образом, у должника возникло обязательство, не выполненное в срок и превратившееся в просроченную задолженность, в связи с чем задолженность в сумме 4310 рублей должна быть включена в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая, что требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 4310 рублей признано судом апелляционной инстанции обоснованным и неподлежащим включению в реестр требований кредиторов, начислению подлежат процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4310 рублей.

Проверив расчет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что включению в реестр требований кредиторов подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 рублей 51 копейка, из расчета 4310 рублей *8,25%/360*121 день, за период просрочки с 01.03.2011 по 01.07.2011.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона с банкротстве, требование общества с ограниченной ответственностью "Раздолинскин периклазовый завод" признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" в размере 12850 рублей основной долг и 988 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом норм статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которой пени и финансовые санкции учитываются в реестре отдельно от суммы основного долга.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от "21" июня 2011 года по делу N А33-315/2011к5 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении требования ООО ""Раздолинскин периклазовый завод" в сумме размере 12850 рублей основного долга, 988 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "21" июня 2011 года по делу N А33-315/2011к5 изменить.

Резолютивную часть судебного акта изложить в следующей редакции:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Раздолинский периклазовый завод" в размере 12850 рублей основного долга, 988 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промресурс".

В удовлетворении остальной части требования о включении в реестр требований кредиторов должника отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Кириллова