Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 10АП-6310/11

г. Москва

05 сентября 2011 г.

Дело N А41-19377/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Российский банк развития" :Ухловский А.М. по доверенности N 88-д от 20.05.11;

от конкурсного управляющего ЗАО "Регион текстиль" Серана А.В.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российский банк развития" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2011 года по делу N А41-19377/10, принятое судьей А.В. Солодиловым, по заявлению ОАО "Российский банк развития" о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Регион текстиль",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2011 года закрытое акционерное общество (ЗАО) "Регион текстиль" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Серан А.В.

Открытое акционерное общество "Российский банк развития" (ОАО "РосБР") обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Регион текстиль" 18 185 753 рублей 41 копейка, в том числе: 15 813 698 рублей 64 копейки - проценты за пользование кредитом в период с 01.07.10 по 08.02.11, 2 372 054 рубля 77 копеек - штрафных процентов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2011 года во включении требований ОАО "РосБР" в реестр требований кредиторов ЗАО "Регион текстиль" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РосБР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие установленного законом запрета на изменение суммы требований после ее установления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "РосБР" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования признать обоснованными.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя конкурсного управляющего ЗАО "Регион текстиль" Серана А.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 25.12.07 между закрытым акционерным обществом "Производственная компания (ЗАО "ПК) "Нордтекс" (Заемщик) и ЗАО "РосБР" (Кредитор) был заключен договор N 01-КР-963/07 о предоставлении кредитной линии, согласно которому Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 250 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком погашения кредита, а также уплатить Кредитору проценты, комиссию за бронирование средств и иные платежи, причитающиеся Кредитору в соответствии с настоящим договором (л.д. 13-34).

25.12.07 между закрытым акционерным обществом "Торговый дом (ЗАО "ТД) "Нордтекс" (Поручитель), являющимся правопредшественником ЗАО "Регион текстиль", и ОАО "РосБР" (Кредитор) был заключен договор поручительства N 01-ДП-964/07, согласно которому Поручитель обязался полностью отвечать перед Кредитором за исполнение ЗАО "ПК Нордтекс" своих обязательств по договору N 01-КР-963/07 от 25.12.07 о предоставлении кредитной линии (л.д. 42-50).

Поскольку ЗАО "ПК Нордтекс" обязательства по договору N 01-КР-963/07 от 25.12.07 о предоставлении кредитной линии исполнялись ненадлежащим образом, у ЗАО "Регион текстиль" в силу положений договора поручительства возникла обязанность отвечать перед ОАО "РосБР" по вышеназванным обязательствам в неисполненной части.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2010 года в отношении ЗАО "Регион текстиль" была введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2010 года требования ОАО "РосБР" в размере 171 866 123 рубля 31 копейка, в том числе: 130 000 000 рублей - основной долг, 36 683 931 рубль 49 копеек - сумма процентов из расчета 20 % годовых за период с 01.02.09 по 30.06.10 включительно, 5 182 191 рубль 82 копейки - задолженность по штрафным процентам, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Регион текстиль" (л.д. 58-60).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2011 года ЗАО "Регион текстиль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

13.04.11 ОАО "РосБР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением, в обоснование которого указало, что по состоянию на 08.02.11 задолженность ЗАО "Регион текстиль" по кредитному договору увеличилась за счет увеличения периода начисления процентов на 18 185 753 рубля 41 копейку:

- на 15 813 698 рублей 64 копейки по процентам (плате) за пользование кредитом из расчета 20% годовых за период с 01.07.10 по 07.02.11 включительно;

- на 2 372 054 рубля 77 копеек - по иным (штрафным) процентам, начисленным по ставке, на которую увеличена плата за пользования кредитом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что сумма займа с процентами, включенная в реестр требований кредиторов должника изменению не подлежит.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.09 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.09 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются, а значит не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в конкурсном производстве.

Таким образом, правовые основания для начисления процентов на сумму займа в период с 01.07.10 по 07.02.11 отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2011 года по делу N А41-19377/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина