Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 18АП-8470/11

г. Челябинск

05 сентября 2011 г.

Дело N А76-5871/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2011 по делу N А76-5871/2011 (судья Васильева Т.Н.).

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Лычагин А.И. (доверенность N 88 от 01.09.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Тепло и Сервис" - Сомов В.М. (доверенность N 9-102 от 01.06.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло и Сервис" (далее - ООО "Тепло и Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 5А-03/11, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС по Челябинской области, Управление, административный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2011 (резолютивная часть решения объявлена 04.07.2011) заявленные требования удовлетворены.

УФАС по Челябинской области не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доказанность наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения. Указывает на то, что в силу заключенного договора на обеспечение тепловой энергией заявитель обеспечивает эксплуатацию и функционирования систем теплоснабжения и несет обязанность направить собственникам жилых помещений предложения об оснащении приборами учета. Полагает, что направление таких предложений в адрес управляющих компаний свидетельствует лишь о частичном выполнении обществом возложенной на него обязанности, поскольку такие предложения должны быть направлены в том числе каждому собственнику, что общество имело возможность сделать.

В судебном заседании представители Управления на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Тепло и Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1057405513880, и в соответствии с уставом, осуществляет в том числе деятельность по производству и поставке тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению.

На основании договора о передаче в аренду муниципального имущества N 49/7-09 от 15.04.2009, заявитель владеет на праве аренды муниципальным имуществом и объектами недвижимости, предназначенными для производства, бесперебойной передачи, распределения тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры Копейского городского округа.

В соответствии с заключенными между заявителем и управляющими компаниями ООО "Жилищная управляющая компания", ООО "Коммунальщик-7", ТСЖ "УЮТ" и ЖСК "Октябрь" договорами на обеспечение тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения, обществом осуществляется деятельность по отпуску и передаче тепловой энергии собственникам помещений 293 жилых домов, расположенных на территории Копейского городского округа (г. Копейск, р.п. Горняк, р.п. Северный рудник, р.п. Вахрушево, р.п. Потанино, р.п. Октябрьский, с. Калачево, р.п. РМЗ и р.п. Железнодорожный).

Во исполнение поручения Федеральной антимонопольной службы с целью осуществления контроля за соблюдением организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, требований о заключении и исполнении договоров об установке, замене и эксплуатации приборов учета, порядка их заключения, а также требований о предоставлении предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, УФАС по Челябинской области в адрес ООО "Тепло и Сервис" направлен о предоставлении соответствующей информации от 05.10.2010.

По итогам анализа полученной от общества в ответ на запрос информации определением от 27.01.2011 УФПАС по Челябинской области в отношении заявителя возбуждено дело N 5А-03/11 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.9.16 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.

Определением от 27.01.2011 административным органом истребована у общества дополнительная информация.

17.03.2011 управлением в присутствии защитника общества в отношении ООО "Тепло и Сервис" составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного ч.6 ст.9.16 КоАП РФ.

Определением от 17.03.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.03.2011.

28.03.2011 Управлением в присутствии защитника заявителя, в отношении общества вынесено постановление о наложении штрафа в соответствии с ч.6 ст.9.16 КоАП РФ в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии с ч.ч.4. 6, 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.4 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 этой статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу п.5 этого закона до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Пунктом 10 статьи 13 этого же закона установлена обязанность организаций, которые осуществляют снабжение тепловой энергией или ее передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиям ст.13 этого закона оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, до 01.07.2010 предоставить собственникам жилых домов, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, предложения об оснащении объектов, указанных в ч.ч. 5 и 6 ст.13 этого закона, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

Частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным. Санкция указанной нормы предусматривает применение меры ответственности в отношении юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Привлекая заявителя к административной ответственности в соответствии с указанной нормой, административный орган руководствовался выводами о наличии у ООО "Тепло и Сервис" статуса организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых это общество осуществляет, и неисполнении обществом в установленный срок возложенной на него законом обязанности по предоставлению собственникам помещений в жилых домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемой тепловой энергии. При этом, административный орган, основываясь на буквальном толковании положений п.10. ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", полагает, что заявитель несет обязанность по представлению таких предложений всем лицам, указанным в этой норме.

Наличие у ООО "Тепло и Сервис" статуса организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых это общество осуществляет, подтверждено материалами дела и обществом не оспаривается. То есть заявителя следует признать субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.6 ст.9.16 КоАП РФ.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, исходя из общего смысла приведенных положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета тепловой энергии, при осуществлении теплоснабжения таких многоквартирных домов, предусмотренную п.10 ст.13 этого закона обязанность по представлению предложений по оснащению приборами учета следует признать выполненной надлежащим образом, в том числе, в случае направления предложений в адрес лиц, ответственных за содержание этих домов.

Материалами дела подтверждены факты направления предусмотренных законом предложений заявителем в адрес управляющих организаций, ответственных за содержание домов (ООО "Жилищная управляющая компания", ООО "Коммунальщик-7", ТСЖ "УЮТ" и ЖСК "Октябрь"), как до 01.07.2010, так и после этой даты (27.10.2010).

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ч.6 ст.9.16 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение субъектом требования о предоставлении поименованным в этой норме лицам предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов. Нарушение порядка предоставления таких предложений (в том числе срока предоставления) диспозицией этой нормы не охватывается.

Из материалов дела следует, что заявителем 30.10.2010 в газете "Копейский рабочий" размещен текст предложения, адресованный собственникам помещений в домах, отапливаемых ООО "Тепло и Сервис" об установке приборов учета тепловой энергии.

Поскольку порядок предоставления предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов нормативно не урегулирован, размещение обществом предложения подобным образом следует признать соответствующим требованиям закона.

Учитывая подтверждение материалами дела факта предоставления заявителем предложений об оснащении приборами учета тепловой энергии как собственникам помещений в домах, так и лицам, ответственным за содержание домов, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.9.16 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности оспоренного постановления.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения суда (п.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при вынесении обжалованного решения не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2011 по делу N А76-5871/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Тимохин