г. Ростов-на-Дону |
|
05 сентября 2011 г. |
Дело N А32-9844/2011 |
Судья Винокур И.Г.
рассмотрев апелляционную жалобу ФГОУ СПО "Ленинградский технический колледж"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2011 по делу N А32-9844/2011
по заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Краснодарскому краю
к заинтересованному лицу ФГОУ СПО "Ленинградский технический колледж"
о взыскании 15 323,67 рублей
принятое в составе судьи Погорелова И.А.
УСТАНОВИЛ:
определением от 05.08.11г. апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно, суд предложил представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее оплаты или об уменьшении размера государственной пошлины в установленном законом порядке
Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 30.08.11 г. и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 АПК РФ последствия их не устранения в этот срок.
Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
По состоянию на 05.09.11 г. в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Из уведомления о вручении заказной корреспонденции N 344002 41 42964 1 следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю 12.08.11 г., т.е. заблаговременно до истечения установленного судом срока.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.08.11г. было размещено судом на его официальном сайте в сети Интернет 08.08.11г., что подтверждается распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта (отчет о публикации судебного акта). Указанная копия распечатана судом и приобщена к материалам дела.
Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.
Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 11 июля 2011 года N 162 возвратить ФГОУ СПО "Ленинградский технический колледж".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 6 л.: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л.
Судья |
И.Г. Винокур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-9844/2011
Истец: ИФНС России по Ленинградскому району Краснодарского края, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N12 по Краснодарскому краю, МИФНС N 12 по КК
Ответчик: Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Ленинградский технический колледж"
Третье лицо: ФГОУ СПО "Ленинградский технический колледж"