Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 10АП-5357/11

г. Москва

05 сентября 2011 г.

Дело N А41-2973/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от инспекции - Карапетян К.О. по доверенности от 31.12.2010 N 03-11/0541,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 4 марта 2011 года по делу N А41-2973/10, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению ЗАО "Диск" к Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области о признании недействительными решений и обязании возместить налог на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Диск" (далее - ЗАО "Диск", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 29.01.2010 N 11-26/91 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 11-26/977 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании налогового органа возместить сумму налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. в форме возврата на расчетный счет в сумме 89.548 руб. и обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. в сумме 211.029 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 марта 2011 года по делу N А41-2973/10 заявление ЗАО "Диск" удовлетворено в части. Решение от 29.01.2010 N 11-26/91 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, признано недействительным полностью, решение от 29.01.2010 N 11-26/977 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. в сумме 89.548 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. по сроку уплаты 20.01.2009 в сумме 939.513 руб. и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, как несоответствующие требованиям налогового законодательства. В полном объеме удовлетворены требования заявителя в части обязания Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области возместить ЗАО "Диск" налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. в сумме 89.548 руб., возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. в сумме 211.029 руб.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что применение налоговых вычетов долями пропорционально части стоимости основного средства, оплаченной продукции при соблюдении налогоплательщиком остальных условий, положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: 20.08.2009 ЗАО "Диск" представило в Межрайонную ИФНС России N 20 по Московской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., в соответствии с которой сумма налога к возмещению составила 89.548 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт N 11-26/737 от 25.11.2009 и приняты решения от 29.01.2010:

- об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11-26/977, в соответствии с которым уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. в сумме 89.548 руб., доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. по сроку уплаты 20.01.2009 в сумме 939.513 руб. и предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

- об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению N 11-26/91, в соответствии с которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 89.548 руб.

Не согласившись с указанными ненормативными актами инспекции, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 22.12.2005 N 1183/05, заключенному между заявителем и ОАО "АКБ "Союз", продавец (ОАО "АКБ "Союз") обязуется передать в собственность здание (незавершенное строительство), а покупатель (ЗАО "Диск") принять его и уплатить за него цену, указанную в договоре.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора продавец обязуется в течении двух дней с момента подписания договора фактически передать здание ЗАО "Диск" по передаточному акту. Передаточный акт к договору купли-продажи датирован 22.12.2005.

Право собственности на здание, согласно п. 5.1 договора возникает у покупателя с момента государственной регистрации права собственности в уполномоченном органе. Право собственности на здание зарегистрировано в Регистрационной палате г. Реутова 18.01.2006.

На учет, приобретенный объект недвижимости, поставлен на балансовый счет 08 "Объекты капитального строительства", в первом квартале 2006 года, что подтверждается анализом бухгалтерского баланса заявителя за первый квартал 2006 года.

В соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2005 к указанному договору, оплата цены здания осуществляется в рассрочку.

В 4 квартале 2008 года, ОАО "АКБ "Союз" были выставлены счета-фактуры: от 06.10.2008 N 20469/08111 на сумму 2.140.000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 326.440 руб. 68 коп.; от 12.11.2008 N 19363/08111 на сумму 1.656.000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 252.610 руб. 17 коп.; от 10.12.2008 N 19461/08111 на сумму 1.000.000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 152.542 руб. 37 коп.; от 18.12.2008 N 19686/08111 на сумму 1.661.073 руб. 92 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 253.348 руб. 16 коп.; от 24.12.2008 N 19875/08111 на сумму 219.504 руб. 55 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 33.483 руб. 75 коп.; от 26.12.2008 N 20331/08111 на сумму 531 руб. 89 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 81 руб. 14 коп.

Налоговый орган не принял налоговые вычеты по указанным счетам-фактурам, ссылаясь на то, что в данных счетах-фактурах в графе 1 указано - "оплата по договору купли продажи с оплатой в рассрочку N 1183/05 от 22.12.2005", что не является описанием фактически оказанных услуг и является нарушением требований статьи 169 НК РФ, а также на то, что оформление счетов-фактур на частичную оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем должен быть выставлен один счет-фактура на всю стоимость недвижимого имущества.

Апелляционный суд находит выводы налогового органа несоответствующими как нормативным актам, регулирующим правоотношения по налогу на добавленную стоимость, так и обстоятельствам дела.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, то указание в графе 1 спорных счетов-фактур на договор не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов. Допущенные контрагентом налогоплательщика нарушения, в данном случае, не препятствовали налоговому органу при проведении проверки идентифицировать продавца, покупателя, наименование товара, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, в связи с чем отказ налогоплательщику в применении вычета по данному основанию неправомерен.

Ссылка налогового органа на то, что указание в графе 1 счетов-фактур реквизитов договора допустимо только в случае выполнения работ, необоснованна, поскольку в данном случае, по договору купли-продажи передавался один объект, в связи с чем указание реквизитов договора в счете-фактуре позволяло однозначно с бесспорностью определить объект купли-продажи.

Требования, предъявляемые к счетам-фактурам, установлены императивной нормой ст.169 НК РФ. Данная статья содержит исчерпывающий перечень обязательных реквизитов счета-фактуры, устанавливает обязанность налогоплательщиком по ведению журналов полученных и выставленных счетов-фактур, также содержится указание на подписание счета-фактуры исключительно уполномоченными на то лицами. Иных обязательных указаний на порядок выставления, учета, наличия иных атрибутов, чем установлено пунктом 5, в том числе и указания на недопустимость и неправомерность выставления нескольких счетов-фактур на общую сумму, не превышающую стоимость объекта на один объект ст.169 НК РФ не предусматривает.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции и считает, что данный порядок (выставление не одного счета-фактуры на полную стоимость с указанием налога на полную стоимость, а выставление нескольких счетов-фактур, в совокупности на общую стоимость объекта и соответствующего налога), не является нарушением требований законодательства, в связи с чем допустим в данном случае.

Из анализа норм п. 3 ст. 168, ст. 169 НК РФ, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 следует, что налогоплательщик обязан учитывать те счета-фактуры, которые получены от продавца в периоде их получения, при этом указанные нормативные положения не устанавливают какого-либо запрета, с одной стороны продавцу выставлять несколько счетов-фактур на объект недвижимости в различные налоговые периоды, на сумму не превышающую стоимость здания, а с другой стороны покупателю - регистрировать в книге покупок полученные счета-фактуры применительно к периоду их получения, которые были выставлены продавцом на один и тот же товар на сумму не превышающую стоимость здания и соответствующую сумму налога.

Таким образом, тот факт, что банк выставил не одну счет-фактуру на общую стоимость здания, а несколько счетов-фактур в разные налоговые периоды, в совокупности не превышающие стоимость здания по договору и соответствующую сумму налога, не может служить основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По смыслу положений ст.ст. 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходимо соблюдение следующих условий: в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 ст. 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи; в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, и составленных с соблюдением требований, изложенных в ст. 169 НК РФ. При этом, согласно абз. 2 того же пункта ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, согласно приведенным нормам ст.ст. 171, 172 НК РФ основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам являются их приобретение на территории Российской Федерации, использование в деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость, фактическое наличие, принятие на учет на основании соответствующих первичных документов в том отчетном периоде, когда эти товары были приобретены и приняты на учет.

Все условия, предусмотренные ст.171 НК РФ и ст.172 НК РФ, для применения налогового вычета заявителем были выполнены, а именно: заявителем приобретено здание у контрагента на территории Российской Федерации для деятельности, подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость; счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, у заявителя имеются, также налоговый орган подтвердил отражение указанных счетов-фактур в книге покупок и журнале учета полученных счетов-фактур; объект недвижимости на основании передаточного акта и свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости заявителем принят на учет.

Других условий, дающих налогоплательщику право на налоговый вычет, действующее налоговое законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Ссылка налогового органа на то, что вычеты должны быть заявлены в первом квартале 2006 года, несостоятельна. Учитывая то обстоятельство, что оплата по договору, в соответствии с имеющейся договоренностью сторон производилась частями ежемесячно, применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем налоговом периоде не приводит к изменению налогового обязательства налогоплательщика за указанные налоговые периоды в совокупности и неуплате налога в бюджет.

Кроме того, основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету служат счета-фактуры, а в 2006 году заявитель данными счетами-фактурами не располагал, в связи с чем не имел права на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, заявитель право на налоговый вычет приобретает только после получения им соответствующих счетов-фактур. Учитывая то обстоятельство, что суд, в рассматриваемом случае, считает указанный порядок выставления счетов-фактур (несколько счетов-фактур, в совокупности соответствующие сумме купленного объекта недвижимости) не противоречащим налоговому законодательству, налоговый вычет по данным счетам-фактурам правомерно заявлен именно в том налоговом периоде, когда получены соответствующие счета-фактуры.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Обоснованность налоговых вычетов подтверждена представленными заявителем в материалы дела и в налоговый орган первичными документами - счетами-фактурами от 06.10.2008 N 20469/08111, от 12.11.2008 N 19363/08111, от 10.12.2008 N 19461/08111, от 18.12.2008 N 19686/08111, от 24.12.2008 N 19875/08111, от 26.12.2008 N 20331/08111, книгой покупок, книгой учета полученных счетов-фактур, оборотно-сальдовыми ведомостями и карточками счетов (т. 1 л.д. 30-130).

Факт представления указанных документов в налоговый орган и факт оприходования объектов незавершенного строительства налоговым органом не оспаривается ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

Требования ст. 176 НК РФ соблюдены заявителем, заявления о возврате налога поданы в налоговый орган, что не отрицается налоговым органом.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В силу п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст.170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.ст. 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В данном случае, вычеты по соответствующим счетам-фактурам правомерно заявлены в 4 квартале 2008 года, уточненная декларация подана в пределах трехлетнего срока с момента возникновения права на вычет (получения счетов-фактур).

Доказательств наличия недоимки по налогу на добавленную стоимость и другим федеральным налогам налоговым органом не представлено, у заявителя отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов в бюджет.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по первоначальной налоговой декларации за 4 квартал 2008 г. в сумме 211.029 руб., как подтвержденные материалами дела: первоначальной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., платежными поручениями и выпиской банка.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение налогового органа от 29.01.2010 N 11-26/91 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, подлежит признанию недействительным полностью, а решение от 29.01.2010 N 11-26/977 подлежит признанию незаконным в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. в сумме 89.548 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. по сроку уплаты 20.01.2009 в сумме 939.513 руб. и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, поскольку положение указанного решения об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности не может нарушать права и законные интересы заявителя, а также соответствует закону.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 марта 2011 г. по делу N А41-2973/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко