Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 13АП-8875/11

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2011 г.

Дело N А56-8655/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Дороховой Н.Н.

рассмотрев дело N А56-8655/2011

по иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"

к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 58 861 рубля 52 копейки

при участии:

от истца: Лавриченко И.В., доверенность 21.02.2011;

от ответчика: Гиндин А.М., доверенность от 13.04.2011 N РГ-Д-2131/11;

установил:

открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "Государственная страховая компания "Югория") по суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражого процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") 58 861 рубля 52 копеек - не выплаченной части страхового возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения в происшедшем 21.07.2010 ДТП автомобиля Honda Jazz, государственный регистрационный знак Т 615 ТВ 98, по вине водителя Авдеева Владимира Александровича, управлявшего автомобилем Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак А 013 РХ 78, принадлежащего Зиновьеву Александру Владимировичу, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО ВВВ N 0516901006.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 иск ОАО "Государственная страховая компания "Югория" оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО "Государственная страховая компания "Югория", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 01.04.2011, взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 36 686 рублей 33 копейки страхового возмещения, 4 000 рублей расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях. Податель жалобы, в частности, указал на необоснованное не рассмотрение судом заявления об увеличении цены иска

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, ОАО "Государственная страховая компания "Югория" первоначально обратилось в суд с требованием о взыскании с "РЕСО-Гарантия" 36 686 рублей 33 копейки страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило дополнительные исковые требования и просило взыскать с ответчика 58 861 рубль 52 копейки (листы дела 126,127).

Указанное ходатайство не было рассмотрено судом первой инстанции и не нашло своего отражения ни в протоколе судебного заседания от 29.03.2011, ни в обжалуемом судебном акте. Решение суда принято без учета требования о взыскании 58 861 рубля 52 копеек.

Изложенное обстоятельство, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда, выраженной в пункте 27 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что в просительной части искового заявления требование ошибочно заявлено к ООО "Группа Ренессанс Страхование". В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец уточнял наименование ответчика, в протоколе судебного заседания от 29.03.2011, в котором принято решение и оглашена его резолютивная часть, указано, что судом рассмотрено дело по иску ОАО "Государственная страховая компания "Югория" к ОСАО "РЕСО-Гарантия", к которому требование в просительной части искового заявления не указано.

ОАО "Государственная страховая компания "Югория" заявлено ходатайство об уточнении искового заявления путем изменения должника ООО "Группа Ренессанс Страхование" на ОСАО "РЕСО-Гарантия" и об увеличении исковых требований на 22 175 рублей 19 копеек на основании выявленной после подачи иска информации о наличии у виновника ДТП Авдеева В.А. полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Уточнение в части указания в просительной части искового заявления надлежащего должника принято к рассмотрению по существу. В части новых требований, имеющих самостоятельный предмет и основание, ходатайство оставлено без удовлетворения на основании пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом по правилам первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в 07 часов 00 минут 01.07.2010 в городе Санкт-Петербурге в 50 м. от железнодорожного переезда по дороге на Каменку водитель Авдеев Владимир Александрович, управлявший автомобилем Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак А 013 РХ 78, нарушил требование пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем Honda Jazz, государственный регистрационный знак Т 615 ТВ 98, под управлением Егорова Алексея Николаевича. Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга майора милиции Королёва Виктора Александровича, Авдеев Владимир Александрович привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Вина Егорова Алексея Николаевича в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не установлена.

В результате ДТП ТС Honda Jazz, государственный регистрационный знак Т 615 ТВ 98, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП.

Автомобиль Honda Jazz, государственный регистрационный знак Т 615 ТВ 98, застрахован собственником - Моховой Ириной Алексеевной в ОАО "Государственная страховая компания "Югория" по полису АВТОКАСКО N 375458 от 25.09.2009. Ремонт автомобиля Honda Jazz выполнен ЗАО "Ральф-АРТ дивижн" и оплачен страховщиком ОАО "Государственная страховая компания "Югория", в счет страхового возмещения, в сумме 142 175 рублей 19 копеек по платежному поручению от 22.10.2010 N 1616.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность Зиновьева Александра Владимировича и допущенных к управлению лиц за причинение вреда при использовании ТС Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак А 013 РХ 78, застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО ВВВ N 0516901006.

ОАО "Государственная страховая компания "Югория" обратилось к ОСАО "РЕСО-Гарантия" с претензией от 16.11.2010 N 04-05310-16/10 о страховой выплате в сумме 120 000 рублей 00 копеек. Не согласившись с истребуемым размером страхового возмещения ущерба, ОСАО "РЕСО-Гарантия", организовало независимую экспертизу. Согласно заключению ЗАО "АЭНКОМ" от 21.12.2010 N 3426/1-1210 рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 83 313 рублей 67 копеек. Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается достоверной. Сумма 83 313 рублей 67 копеек перечислена ОСАО "РЕСО-Гарантия" на расчетный счет ОАО "Государственная страховая компания "Югория" по платежному поручению от 11.01.2011 N 70.

Оспаривая размер полученного возмещения, ОАО "Государственная страховая компания "Югория", представило в суд заказ-наряд от 09.09.2010 N 120779, счет от 20.09.2010 N 120779, акт приема-сдачи услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля от 20.09.2010 N А-120779, согласно которым стоимость восстановительного ремонта составляет 142 175 рублей 19 копеек. Разница в сумме 58 861 рублей 52 копейки составляет цену иска, из которых требование о взыскании 22 175 рублей 19 копеек обусловлено наличием у виновника ДТП Авдеева Владимира Александровича полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Оценив доводы искового заявления, апелляционной жалобы и доказательства по делу, апелляционный суд не усматривает оснований к удовлетворению иска ввиду следующего.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля, 30 сентября 2008 г., 8 августа 2009 г.) восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 25 ноября, 30 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 16 мая, 24 июня, 23 июля, 25, 30 декабря 2008 г., 28 февраля, 27 декабря 2009 г., 1 февраля, 22 апреля 2010 г.) предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Страховщик ОСАО "РЕСО-Гарантия" правомерно поручил экспертному учреждению ЗАО "АЭНКОМ" провести независимую экспертизу по данным акта осмотра от 05.07.2010 б/н инженера - эксперта ООО "Автоэксперт", который не оспаривается обеими сторонами.

Отчет об оценке N 198/260-11/10 от 04.07.2010, содержащий вывод ООО "Автоэксперт" о стоимости ремонта, с учетом износа, 156 146 рублей 00 копеек, отражает один из возможных вариантов стоимости восстановительного ремонта, но не соответствует требованиям Правил о применении при определении размера ущерба средних сложившихся в регионе цен. Более того, указанная в отчете цена значительно превышает даже фактические затраты на ремонт поврежденного ТС Honda Jazz, государственный регистрационный знак Т 615 ТВ 98.

В связи с наличием разногласий о размере страховой выплаты, и с учетом установленного порядка разрешения разногласий с привлечением эксперта-техника, представленный в материалы дела ОАО "Государственная страховая компания "Югория" расчет правильно не признан судом первой инстанции в качестве допустимого с доказательства размера подлежащего страховому возмещению ущерба по ОСАГО.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. ОАО "Государственная страховая компания "Югория" не представило возражений по существу экспертного заключения ЗАО "АЭНКОМ".

Иные допустимые доказательства рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей в деле отсутствуют.

Лицо, имуществу которого причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования о возмещении вреда в пределах максимального лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО 120 000 рублей, установленного статьей 7 Закона N 40-ФЗ, В случае, когда указанной суммы страхового возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, потерпевший на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить требование к причинителю вреда о возмещении разницы между полученным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Иск не доказан по праву и размеру.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 по делу N А56-8655/2011 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская