Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 07АП-6161/11

г. Томск

Дело N 07АП-6161/11

Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Т.А. Кулеш, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Богомолова Ю.В. - доверенность от 11.07.11г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кассир" на решение Арбитражного суда Томской области от 15.06.2011 по делу N А67-475/2011 (судья Черская Ю.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кассир" (634026, г. Томск, ул. Дальне-Ключевская, 18а, стр.2, ИНН 7017242258, ОГРН 1097017011398)

к Государственному учреждению - Томское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал N 2) (634034, г. Томск, ул. Белинского, 61)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кассир" (далее - ООО "Кассир", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал N 2) (далее - Фонд социального страхования), выразившегося в не возмещении части пособия по беременности и родам, выплаченного ООО "Кассир" своему сотруднику Суриковой А.А., в сумме 86 857,66 руб., отразившегося в Решении N 8929/011 от 05.08.2010 г.

Решением суда от 15.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Кассир" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- установленным является факт выплаты работодателем ООО "Кассир" работнику Суриковой А.А. заработной платы с учетом премирования, а также пособия по временной нетрудоспособности;

- сам факт отсутствия специального образования, а также стажа работы необходимой продолжительности не свидетельствует о невозможности исполнения работником своих должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией;

- факт реального исполнения трудовых обязанностей подтверждается материалами дела;

- заключенные с участием работника Суриковой А.А. сделки являются крайне выгодными для ООО "Кассир", поскольку в результате их совершения у общества возникла прибыль в сумме более, чем 200 000 руб. В связи с этим премирование работника является экономически обоснованным и направлено к получению прибыли обществом.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Апеллянт о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 ПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО "Кассир".

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Кассир" обратилось с заявлением в Фонд социального страхования за выделением денежных средств на выплату пособия на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, всего в размере 147 299,98 руб., в том числе по беременности и родам своей сотруднице Суриковой А.А. в сумме 101 914,26 руб.

Фондом на основе представленных документов проведена камеральная проверка. Результаты проверки изложены в Акте N 2-03 02/03/2469 от 13.07.2010 года.

По результатам проверки вынесено решение N 8029/011 от 05.08.2010 г., в соответствии с которым Фонд со ссылкой на ст. 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 г.. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" ООО "Кассир" всего выделена (возмещена) сумма в размере 16 218,11 руб., в том числе, по беременности и родам сотруднице Суриковой А.А. в размере 15 056,6 руб.

Письмом от 16.11.2010 г.. N 01-23/06/123392 Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в удовлетворении жалобы на Решение N 8029/011 от 05.08.2010 г. ООО "Кассир" отказано.

Полагая, что бездействие Фонда социального страхования, выразившегося в не возмещении части пособия по беременности и родам, выплаченного ООО "Кассир" сотруднику Суриковой А.А., в сумме 86 857,66 руб., является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств нарушения Ответчиком норм действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов Общества в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию; граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, являются застрахованными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, к которым согласно пункту 1 статьи 7 настоящего Федерального закона относится материнство.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральным законом о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет являются видами страхового обеспечения.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата указанных пособий осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страховщика (Фонда) по своевременной выплате страхового обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 225-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, в связи с материнством.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотрены Законом N 255-ФЗ, а также Законом N 81-ФЗ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Сурикова А.А. принята на работу в ООО "Кассир" по трудовому договору от 09.10.2009 г.. на должность менеджера по рекламе с 09.10.2009 г. на неопределенный срок.

На основании больничного листа N ВФ 5060781 от 13.01.2010 г.. Суриковой А.А. предоставлен отпуск по беременности и родам с 21.12.2009 г.. по 09.05.2010 г.. и начислено пособие в размере 145 763,52 руб.

Таким образом, оформление приема на работу в ООО "Кассир" Суриковой А.А. осуществлено непосредственно перед страховым случаем.

Суриковой А.А. принята на указанную должность, при этом не имея какого-либо опыта работы в должности менеджера. Квалификация Самыловой Е.И., согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21.08.1998 N 37, не соответствует требованиям к квалификации менеджера.

Кроме того, согласно штатному расписанию ООО "Кассир" от 01.08.2009 г.. по 31.12.2009 г.., в организации имелось 13 штатных единиц, в том числе, менеджер по рекламе (2 штатные единица). Из штатного расписания от 11.01.2010 г.. следует, что в ООО "Кассир" 12 штатных единиц, в том числе 2 единицы менеджеров по рекламе.

Согласно расчетным ведомостям заработная плата работникам ООО "Кассир" (помимо Суриковой А.А.) начислялась в октябре 2010 г.. в размере с 2 839,14 руб. по 5 968 руб., в ноябре в размере с 2 526,29 руб. по 5 707 руб., в декабре в размере с 1 702, 53 руб. по 8 382,6 руб. (т.2 л.д. 127-129).

При этом как следует из Книги учета доходов и расходов ООО "Кассир" на 2009 г.. Суриковой А.А. выдано 30.10.2009 г.. из кассы 17 000 руб. - заработная плата и премия за октябрь, 24.11.2009 г.. выдано из кассы 10 000 руб. - окончательный расчет заработная плата за октябрь, заработная плата и премия за ноябрь (т.1 л.д. 135, 147).

Следовательно, размер оплаты труда Суриковой А.А. значительно завешен по отношению к заработной плате других сотрудников.

В апелляционной жалобе общество указывает, что премирование работника является экономически обоснованным и направлено к получению прибыли обществом, при этом ссылается на заключенные ООО "Кассир" с участием Суриковой А.А. договоры рекламы N 01/К от 12.10.2009 г.. с ООО "ТЦ Керама" и N 02/К от 02.11.2009 г.. с ООО "Вега Строй".

Оценив данный довод, суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить следующее.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, с учетом наличия в штате организации офис-менеджера, менеджера, старшего менеджера, иных работников, в материалы дела не представлено доказательств, что заключение Договора рекламы N 01/К от 12.10.2009 г.. с ООО "ТЦ Керама", а также Договора рекламы N 02/К от 02.11.2009 г.. с ООО "Вега Строй" стало результатом деятельности работника Суриковой А.А. по поиску новых клиентов, консультирования клиентов, принятия заказов, направлению оферты и т.д.

Кроме того, необходимо учитывать, что Трудовой договор заключен с Суриковой А.А. 09.10.2009 г.. (пятница), а первый договор с ООО "ТЦ Керама" был заключен уже 12.10.2009 г.. (понедельник).

Учитывая данные обстоятельства, а так же то, что иных документов (кроме договоров) в подтверждении факта исполнения трудовых обязанностей в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не доказан факт осуществления Суриковой А.А. трудовых функций, предусмотренных должностной инструкцией.

Анализ штатных расписаний ООО "Кассир" (т.1 л.д. 92-93), иных представленных в материалы дела доказательств, позволяют сделать вывод, что оклады работников не повышались, премии в связи с заключением указанных договоров не выплачивались.

Кроме того, Анализ Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2009 г. позволяет сделать вывод о том, что ООО "Кассир" имеет убыток в размере 371 370, 01 руб., что свидетельствует об экономической необоснованности в установлении и выплате завышенной заработной платы Суриковой А.А.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество, заключая трудовой договор с Суриковой А.А.. преследовало цель создания искусственной ситуации, направленной на получение пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Следовательно, отсутствовали основания для возмещения пособия по беременности и родам, выплаченного ООО "Кассир" своему сотруднику Суриковой А.А., в сумме 86 857,66 руб.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.

Так как при подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб., ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из Федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 127 от 13.07.2011 г.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 15.06.2011 по делу N А67-475/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кассир" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кассир" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 127 от 13.07.2011 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Т.А. Кулеш О.А. Скачкова