Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 17АП-7894/11

г. Пермь

07 сентября 2011 г.

Дело N А71-1347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Ижавиа" - Обуховой Т.В., паспорт, доверенность от 24.05.2010;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике - Кравчука О.А., удостоверение, доверенность от 08.12.2009 N05-10/38073;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Ижавиа"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 мая 2011 года

по делу N А71-1347/2011,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению ОАО "Ижавиа" (ОГРН 1041800002848, ИНН 1808204247)

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1031801958594, ИНН 1835059990)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ОАО "Ижавиа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике (далее - Налоговый орган) N 25 от 30.09.2010 г.. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обязать Налоговый орган возместить причиненный ущерб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2011 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Налогового органа N 25 от 30.09.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления транспортного налога в сумме 16 875 руб. 00 коп., пени и штрафа, начисленных на указанную сумму налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение отменить.

Выражая несогласие с принятым решением, Общество указало, что считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, незаконно возлагающим на Общество дополнительные обязанности.

Общество считает, что Налоговый орган нарушил существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ для отмены решения от30.09.2010 N 25 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения вышестоящим налоговым органом или судом, а именно Общества было лишено возможности представить свои объяснения (возражении) по тем доводам Налогового органа "о неправомерности предъявления ОАО "Ижавиа" к вычетам из бюджета НДС за 2008 г.. по счету-фактуре ООО "АФК"", которые не были отражены в Акте выездной налоговой проверки N 18 от 06.09.2010, но были изложены в Решении от 30.09.2010 N 5 о привлечении ОАО "Ижавиа" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество не согласно, что все сделки заключенные между ним и подрядчиками: ООО "Техноэкс" ИНН 1832047130, ООО ПТСФ "Строительные ресурсы" ИНН 1831097681, ООО "Астон" ИНН 1831111086, ООО "СтройПромСервис" ИНН 1831121302, ООО"СтройТехКомплект" ИНН 1834039046 являются формальными. Общество считает, что совокупность обстоятельств, на которые ссылается Налоговый орган и суд первой инстанции, свидетельствует лишь о недобросовестности контрагентов, но не о формальности сделок. По мнению Общества, Налоговым органом не были представлены доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, то есть доказательства свидетельствующие о том, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Общество настаивает на реальности хозяйственных операций с контрагентами ООО "Техноэкс", ООО ПТСФ "Строительные ресурсы", ООО "Астон", ООО "СтройПромСервис", ООО"СтройТехКомплект".

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в период с 27.04.2010 по 23.07.2010 Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по налогу на прибыль, НДС, земельного налога, водного налога, транспортного налога, налога на имущество организаций, специальных налоговых режимов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, ЕСН, НДФЛ, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт N 18 от 06.09.2010.

30.09.2010 Налоговым органом принято решение N 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 505 039 руб. 81 коп., в том числе по НДС в сумме 1 067 982 руб. 00 коп., налог на прибыль в сумме 1 364 218 руб. 00 коп., транспортный налог в сумме 72 839 руб. 00 коп., налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 431 007 руб. 00 коп., за несвоевременную уплату налогов начислены пени в общей сумме 578 015 руб. 84 коп., а также уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 г.. на 23 216 руб. 00 коп.

Решением УФНС России по УР N 14-06/13430@ от 18.11.2010 решение Налогового органа N 25 от 30.09.2010 г.. оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость (НДС) признаются в том числе организации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль российских организаций согласно п. 1 ст. 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно п/п 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.

В силу п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

За несвоевременное перечисление налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, на Налоговый орган в силу ст. 65, 200 АПК РФ возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Основанием для доначисления НДС, налога на прибыль, начисления пени, послужили выводы налогового органа о необоснованном завышении налогоплательщиком расходов по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Техноэкс", ООО ПТСФ "Строительные ресурсы", ООО "Астон", ООО "СтройПромСервис", ООО "СтройТехКомплект", ООО "АФК" (далее - контрагенты).

В ходе выездной налоговой проверки Налоговый орган, установил, что между Обществом и контрагентами договоры подряда были заключены формально; контрагенты не находятся по месту регистрации; у контрагентов отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, необходимые для выполнения работ; счета-фактуры подписаны неустановленными лицами содержат недостоверные данные о местонахождении поставщиков; при получении лицензий были использованы недостоверные данные; при анализе движения денежных средств, установлено, что движение было направлено на выведение денежных средств из оборота; анализ расчетов показал имитацию расчетов за выполненные работы; руководители части контрагентов являются "массовыми руководителями; в ходе допросов, работники, перечисленные в сведеньях о квалификации специалистов, не подтвердили выполнение работ;

На основании установленных обстоятельств, Налоговый орган пришел к выводу, что между Обществом и контрагентами отсутствовали реальные хозяйственные операции.

Общество, обращаясь с апелляционной жалобой, выводы налогового органа не опровергло (ст. 65 АПК РФ).

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 АПК РФ судом сделан выводы о том, что контрагенты Общества в силу своих материальных, технических и трудовых ресурсов не имели возможности реального осуществления договорных обязательств.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу Налоговый орган, указал, что реквизиты ООО "ПТСФ "Строительные ресурсы" ООО "Техноэкс", ООО "АФК", ООО "Астон", используются для фиктивного оформления документов и выведения денежных средств, что подтверждается вступившим в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, в которых были установлены сходные обстоятельства.

Пунктом 4 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая то, что реальные хозяйственные операции между Обществом и контрагентами отсутствовали и это Обществом не опровергнуто, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии действий направленных на получение дохода за счет налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Согласно абз. 1 ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

Уплата налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации (ст. 363 НК РФ).

Налоговый орган в ходе проверки установил, что Общество в период с 2007 по 2008 годы не исполнило обязанность по уплате транспортного налога в размере 72 839 руб. 00 коп. Указанные выводы Налогового органа, Обществом не опровергнуты.

Судом первой инстанции, произведен перерасчет транспортного налога, из суммы налога исключена сумма 16 875 руб. 00 коп., расчет Обществом не оспорен.

Доводы Общества, что транспортные средства передвигались по дорогам не общего пользования, подлежит отклонению как не доказанный (ст. 65 АПК РФ).

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие регистрации транспортного средства не освобождает от уплаты налога.

В части доначисления налога на транспортные средства находящиеся в лизинге, Общество решение не оспаривает.

В 2008-2009 годах Общество являлось налоговым агентом по перечислению налога на доходы физических лиц.

В ходе налоговой проверки Налоговый орган, установил, что Общество в 2008-2009 годах несвоевременно перечисляло налог на доходы физических лиц. Указанные выводы Налогового органа, Обществом не опровергнуты.

Поскольку Налоговым органом, установлена неполная уплата Обществом налогов, то Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также в соответствии со ст. 75 НК РФ, Обществу начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов.

Доводы Общества о том, что оно было лишено возможности представить свои объяснения (возражении) по тем доводам Налогового органа о неправомерности предъявления ОАО "Ижавиа" к вычетам из бюджета НДС за 2008 г.. по счету-фактуре ООО "АФК", которые не были отражены в Акте выездной налоговой проверки N 18 от 06.09.2010, но были изложены в Решении от 30.09.2010 г.. N 5, отклоняются апелляционным судом.

Подпунктом 12 п. 3 ст. 100 НК РФ предусмотрено, что в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Вопреки доводам жалобы, Акт выездной налоговой проверки N 18 от 06.09.2010 содержит сведения о неправомерности предъявления Обществу к вычетам из бюджета НДС за 2008 г.. по счету-фактуре ООО "АФК". Изменение позиции налогового органа в отношении спорного счета-фактуры в решении вызвано фактом предоставления налогоплательщиком дополнительных документов в отношении спорного налогоплательщика.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованной установлено отсутствие процессуальных нарушений при оформлении результатов проверки.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2011 года по делу N А71-1347/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Сафонова