Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 17АП-12198/09

г. Пермь

20 января 2010 г.

Дело N А50-14836/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю: Баев А.Н., доверенность N 05 от 11.01.2010; Подпалый Ю.В., доверенность N 06, от 11.01.2010,

от ответчика - Муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации города Перми: Аристова Е.Н., доверенность от 24.12.2009 N И-01-43-5735,

от ответчика - Департамента имущественных отношений администрации города Перми: Аристова Е.Н., доверенность N 230 от 28.12.2009,

от третьего лица - Государственного учреждения "Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды": Обухова Т.А., доверенность N 01 от 07.07.2008,

от третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: не явились

от третьего лица - Открытого акционерного общества "Пермская научно-производственная приборостроительная компания": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента имущественных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 октября 2009 года

по делу N А50-14836/2009,

принятое судьей Касьяновым А.Л.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

к Муниципальному образованию "Город Пермь" в лице администрации города Перми, Департаменту имущественных отношений администрации города Перми,

третьи лица: Государственное учреждение "Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Открытое акционерное общество "Пермская научно-производственная приборостроительная компания"

о признании права собственности,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 194, 8 кв.м (N N 14-18, 20-32, 35, 37-38, 40-43, 46-47, 49-50 в соответствии с экспликацией к поэтажному плану в техническом паспорте по состоянию на 27.08.2007), расположенные на первом этаже дома N 42 по ул. Газеты "Звезда" в г. Перми.

В качестве ответчиков участие в рассмотрении дела приняли Муниципальное образование "город Пермь", Департамент имущественных отношений администрации г. Перми, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное учреждение "Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", Управление Федеральной регистрационной службы (УФРС) по Пермскому краю, открытое акционерное общество (общество, ОАО) "Пермская научно-производственная приборостроительная компания".

Решением от 20.10.2009 иск удовлетворен. Суд первой инстанции исходил из организационно-правовой формы третьего лица - государственного учреждения "Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", во владении которого до разграничения государственной собственности находились указанные в предмете иска нежилые помещения, выполняемых этим лицом функций, факта финансирования данного лица из средств федерального бюджета. Данные обстоятельства на основании положений, предусмотренных п.п. 2, 4 раздела II Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 признаны необходимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Ответчик - Департамент имущественных отношений администрации г. Перми, с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о том, что государственное учреждение "Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на соответствующую юридически значимую дату занимало указанные в предмете иска нежилые помещения общей площадью именно 194, 8 кв.м. В этой части апелляционной жалобы приведен анализ документов, содержащих указание на иную общую площадь помещений, соответственно, 176 кв.м (из них производственные - 146 кв.м, и складские - 30 кв.м) и 140 кв.м.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения неверно распределено бремя доказывания - как полагает ответчик, значимым являлось бы наличие доказательств того, что спорное имущество не было внесено в уставный капитал третьего лица ОАО "Пермская научно-производственная приборостроительная компания", которым впоследствии это имущество было передано в муниципальную собственность, а не отсутствие доказательств, которые определенно свидетельствовали бы о внесении этого имущества в уставный капитал данного общества.

Оспаривается заявителем апелляционной жалобы результат оценки судом первой инстанции доказательственного значения свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО "Пермская научно-производственная приборостроительная компания" в отношении спорного имущества - государственная регистрация права собственности общества исключена судом первой инстанции из числа доказательств соответствующего права указанного лица.

Представители истца и третьего лица - государственного учреждения "Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", выразили возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, приведенные данными лицами, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Государственное учреждение "Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" указывает на то, что используемые им помещения, указанные в обжалуемом решении, предназначены для осуществления деятельности территориального подразделения Росгидромета - Государственного учреждения "Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", на момент разграничения государственной собственности являлись объектами гидрометеорологической службы РФ.

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в связи с подачей рассматриваемой апелляционной жалобы предоставило информацию, свидетельствующую о том, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах на объект недвижимого имущества - нежилые помещения, общей площадью 194, 8 кв.м. в здании N 42, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Газеты Звезда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела - утвержденного от 30.10.1986 Положения о Пермской гидрометеорологической обсерватории Пермская областная гидрометеорологическая обсерватория была создана приказом Госкомгидромета, являлась оперативно-производственной организацией системы Государственного комитета СССР по гидрометеорологии, входила в состав Уралгидромета.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Пермском центре по гидрометеорологии от 05.01.1989 последний являлся оперативно-производственной организацией системы Государственного комитета СССР по гидрометеорологии и входит в состав Уралгидромета.

Статус данного лица соответствовал статусу тех лиц, имущество, объекты которых согласно положению, предусмотренному п. 4 раздела II Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление), следовало относить исключительно к федеральной собственности.

Соответствующий вывод суда первой инстанции по сути не оспаривается. Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать об иных обстоятельствах и повлечь в этой части другой вывод (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с приведенной нормой раздела II приложения N 1 к Постановлению исключительно к федеральной собственности отнесены предприятия и объекты гидрометеорологической службы.

Суд первой инстанции верно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства (ст. 71 АПК РФ) - письмо предприятия п/я 601 от 05.05.1966 N 015/, направленное в адрес Пермской обсерватории, в котором была выражена просьба дать согласие на перенос метеостанции в указанный в предмете иска объект недвижимости, находящийся по ул. Газеты "Звезда" N 42 г. Перми, договор аренды N 18, в соответствии с условиями которого Пермскому областному центру гидрометеорологии были предоставлены в аренду с 01.01.1991 по 31.12.1991 (срок не должен превышать пяти лет) для использования под гидрометеорологическую обсерваторию нежилые помещения, расположенные в указанном выше объекте недвижимости по адресу: ул. Газеты "Звезда" N 42 г. Перми, подтверждение государственным учреждением "Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" факта использования Пермской областной гидрометеорологической обсерваторией на соответствующую юридически значимую дату именно тех помещений, на которые указано в предмете иска (ч. 2 ст. 64 АПК РФ), а также факт заключения договора аренды этих помещений от 10.11.2005, признав установленным то, что спорное имущество находилось во владении лица, статус которого является соответствующим положению, предусмотренному п. 4 раздела II Приложения 1 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, до разграничения государственной собственности, начиная с 1966 года.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о том, что в соответствующий значимый период спорные помещения либо их часть использовалась иным лицом (лицами) (ст. 65 АПК РФ).

К категории таких доказательств, при наличии верно оцененной судом первой инстанции совокупности перечисленных выше данных (ст. 71 АПК РФ), не относится содержание документов, о которых идет речь в апелляционной жалобе, в виде указания на иную общую площадь помещений, соответственно, 176 кв.м (из них производственные - 146 кв.м, и складские - 30 кв.м) и 140 кв.м.

Суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требования истца, возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), в результате оценки соответствующих обстоятельств обоснованно указал на отсутствие данных, наличие которых могло бы свидетельствовать о включении в состав имущества ОАО "Пермская научно-производственная приборостроительная компания" спорных помещений. Как обоснованно признано судом первой инстанции существенным, такие данные могли бы иметь правовое значение лишь при соответствии механизма передачи этому лицу указанного имущества положениям закона.

С учетом того, что, как правильно установлено судом первой инстанции, указанные помещения подлежали отнесению исключительно к федеральной собственности, а доказательства осуществления в установленном законом порядке передачи данного имущества из федеральной собственности в собственность ОАО "Пермская научно-производственная приборостроительная компания" нет, обоснованным является вывод суда первой инстанции о несоответствии безвозмездной передачи обществом "Пермская научно-производственная приборостроительная компания" в муниципальную собственность соответствующих помещений положениям, предусмотренным ст. 209 ГК РФ, следствием чего явилась оценка соответствующей сделки как недействительной (ничтожной) (ст. 168 ГК РФ).

Наличие свидетельств о регистрации первоначально права собственности ОАО "Пермская научно-производственная приборостроительная компания", а затем права муниципального образования в отношении спорного имущества, на что указано в апелляционной жалобе, не относится к категории обстоятельств, которые лишали бы суд возможности оценить и квалифицировать установленные обстоятельства соответствующим образом.

Выводы суда первой инстанции не противоречат положениям процессуального (ст. 65 АПК РФ) и материального права (ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2009 по делу N А50-14836/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов