Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 17АП-5086/10

г. Пермь

07 июня 2010 г.

Дело N А60-62662/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Н.А. Гребёнкиной, Л.А. Усцова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от истца - ГСК "Заречный": Сергин А.С. - доверенность от 14.12.2009,

от ответчика - Администрации города Екатеринбурга: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Гаражно-строительного кооператива "Заречный",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 марта 2010 года

по делу N А60-62662/2009,

принятое судьей И.А. Проскуряковой

по иску Гаражно-строительного кооператива "Заречный"

к Администрации города Екатеринбурга

о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ГСК "Заречный" обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации города Екатеринбурга с иском о признании права собственности ГСК на вновь созданные в результате реконструкции помещения N N 97,98 в цокольном этаже гаража, литера А, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Готвальда, 9.

Решением от 29.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

ГСК "Заречный" с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить иск на основании ст. 222 ГК РФ. По мнению истца, суд необоснованно сделал вывод о необходимости государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, т.к. право оформлено истцом до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним". Спорный гараж расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается актом госкомиссии о приемке гаража в эксплуатацию, планом земельного участка. Суд первой инстанции отказал истцу в отложении рассмотрения дела в целях предоставления повторного заключения как доказательства проведения необходимых работ.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и удовлетворить иск.

Администрация города Екатеринбурга отзыв на апелляционную жалобу не представила, своих представителей в судебное заседание не направила.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по акту от 01.11.1993 государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию гараж-стоянка на 211 боксов (л.д.14-18).

Согласно акту заказчиком и генеральным подрядчиком строительства являлся ГСК-423 "Заречный".

Под существующий 3-этажный гараж Гаражно-строительному кооперативу N 423 выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,49 га (л.д.13).

На основании вышеуказанных документов БТИ выдало истцу свидетельство от 15.01.1998 о том, что домовладение N 9 по ул. Готвальда литер "А" площадью 6707,1 кв.м зарегистрировано за Гаражно-строительным кооперативом "Заречный" (л.д.19).

В 2002 и 2009 годах истцом произведена реконструкция пандуса существующего гаража, предназначенного для въезда в гаражный комплекс на третий этаж, в результате чего созданы два нежилых помещения N N 97,98.

Истец, полагая, что помещения N N 97,98 являются самовольными постройками, обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 222 ГК РФ.

При исследовании материалов дела апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Государственной регистрации подлежит: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателя.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у истца в 1994 в соответствии со свидетельством о праве от 15.07.1994 N 962-с, оно считается действительным в силу вышеуказанных норм права.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество. созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По договору подряда от 25.03.2002 N СТ 253/1, заключенному между ГСК "Заречный" (заказчик) и ООО "Корпорация "Механика" (подрядчик) с приложением к данному договору подрядчик выполнил работы по реконструкции пандуса существующего гаража по адресу: ул. Готвальда, 9, предназначенного для въезда в гаражный комплекс на третий этаж, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, квитанциями к приходным кассовым ордерам об оплате выполненных работ.

С учетом произведенной реконструкции составлен технический паспорт гаража по состоянию на 04.11.2002 (л.д.20-38).

Из технического паспорта следует, что в цокольном этаже имеются хозяйственные помещения N 97 площадью 38,6 кв.м и N 98 площадью 29,4 кв.м, на которые не была представлена проектная и разрешительная документация (л.д. 26, 32,37).

В соответствии с планом земельного участка к техническому паспорту (л.д.21), исполнительной съемкой благоустройства территории ГСК "Заречный" на 14.01.2010, согласованной с Главархитектурой Администрации города Екатеринбурга 15.01.2010, реконструирован уже имеющийся пандус в его прежних границах. Доказательств иного не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, земельный участок площадью 0,49 га предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование под уже существующий 3-этажный гараж, что отражено в свидетельстве о праве от 15.07.1994 (л.д.13).

При этих условиях ошибочны выводы суда первой инстанции о том, что из технического паспорта объекта не усматривается, что спорный гараж расположен в пределах границ предоставленного истцу земельного участка, а также о том, что не представлено доказательств нахождения спорного объекта на этом земельном участке.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства выдачи истцу разрешительной документации на реконструкцию гаража. Факт отсутствия такой документации подтвержден истцом в исковом заявлении, апелляционной жалобе. Иного не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ.

Следовательно, спорные помещения является самовольными постройками в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По сведениям Отдела ГПН Верх-Исетского района г. Екатеринбурга размещение помещений N N 97,98 под въездным пандусом не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д.39).

Центральный Екатеринбургский отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области сообщил, что не требуется получение санитарно-эпидемиологического заключения на реконструкцию пандуса в гараже по адресу: г. Екатеринбург, ул. Готвальда, 9 (л.д.40).

По мнению Инспекции архитектурно-строительного контроля города Екатеринбурга устройство двух хозяйственных помещений в цокольном этаже (пандусе) существующего 3-этажного гаража (г. Екатеринбург, ул. Готвальда, 9) возможно узаконить (л.д.41).

В соответствии с заключением, проведенном НПП "Промспецстройцентр" в 2009 году по определению технического состояния несущих и ограждающих конструкций нежилых помещений в здании гаража по ул. Готвальда, 9 в г. Екатеринбурге, для дальнейшей их нормальной эксплуатации необходимо было выполнить следующие работы: утеплить бетонные стены по оси Ж и плиты покрытия над помещениями; для устранения возможного опрокидывания поперечной стены необходимо выполнить крепление поперечной стены к продольным стенам по всей высоте; все горизонтальные швы между блоками заполнить цементно-песчаным раствором марки не ниже М50 для предотвращения отклонения от вертикали всех бетонных стен (или выпучивания); усилить выполненный сквозной проем в бетонной стене по ряду 2 необходимо усилить по периметру с двух сторон стены металлическим уголком 90х6 в распор (л.д.97-112).

Между ГСК "Заречный" (заказчик) и ООО "ЭнергоСтрой-Екатеринбург" (подрядчик) заключен договор подряда от 02.11.2009 N 35, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы согласно сметного расчета N 1 и Заключения НПП "Промспецстройцентр" (л.д.88-92).

Предусмотренные сметным расчетом N 1 (л.д.84-87) и заключением работы подрядчиком выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года по форме КС-2 (л.д.80-83), справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д.93).

В 2010 году НПП "Промспецстройцентр" провело дополнительное обследование технического состояния и ограждающих конструкций нежилых помещений в здании гаража по ул. Готвальда, 9.

Из дополнения к ранее выданному заключению НПП "Промспецстройцентр", представленного апелляционному суду, следует, что все замечания, сделанные в разделе 9 "Выводы и рекомендации" в настоящее время устранены и возможна нормальная эксплуатация нежилых помещений.

Следовательно, имеющиеся в деле заключения подтверждают тот факт, что спорные помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства того, что сохранение спорных помещений нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании ст. 222 ГК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда следует отменить на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы по иску в сумме 2 000 руб. и апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2010 по делу N А60-62662/2009 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Гаражно-строительного кооператива "Заречный" на помещения N N 97, 98 в цокольном этаже гаража, литера А, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Готвальда, 9.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу Гаражно-строительного кооператива "Заречный" судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Н.А. Гребёнкина Л.А. Усцов