Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 17АП-12920/10

г. Пермь

20 января 2011 г.

Дело N А50-22222/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Зуйков С.В., паспорт, доверенность от 11.01.2011,

от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Падуковой Т.А. (ОГРН 304590824000223): Березовский Н.В., паспорт, доверенность от 09.12.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Падуковой Т. А.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 ноября 2010 года по делу N А50-22222/2010,

принятое судьей Саксоновой А.Н.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к индивидуальному предпринимателю Падуковой Т. А.

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего - индивидуального предпринимателя Падуковой Татьяны Анатольевны (далее - конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2010 заявленные требования удовлетворены; конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 4.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с решением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий ссылается нарушение Управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в том, что направленное в его адрес извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении содержало требование явиться в Управление 30.09.2010 с 09 до 12 час. или с 14 до 17 час., что является нарушением требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что судом необоснованно отказано в признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении от административной ответственности.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, решение суда считает законным и обоснованным. Ссылается на доказанность в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, отсутствие нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2010 по делу N А50-33190/2009 индивидуальный предприниматель Гасанов Салех Иса оглы признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Этим же решением конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Гасанова Салех Иса оглы утверждена Падукова Татьяна Анатольевна.

В ходе проведенной проверки поступившего в адрес Управления уведомления от 30.07.2010 N 24-30/0/09 о проведении 06.08.2010 собрания кредиторов должника выявлено нарушение конкурсным управляющим требований п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, в ходе проведенного Управлением административного расследования установлено, что в нарушение п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве конкурсным управляющим нарушен срок опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; в нарушение п. 5 ст. 28, п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не опубликованы сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов (определяемой в соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении конкурсного управляющего протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В порядке ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и конкурсным управляющим по существу не оспаривается, что в нарушение указанных норм права конкурсным управляющим уведомление о проведении 06.08.2010 собрания кредиторов направлено в адрес кредитора - ИФНС России по Индустриальному району г. Перми и в адрес Управления 03.08.2010; сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2010 N 104, в то время как конкурсным управляющим должника ИП Гасанова предприниматель Падукова Т.А. назначена решением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2010; в опубликованном сообщении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не указана дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении арбитражным управляющим п. 1 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве, подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя характеризуется и определяется как вина физического лица по ст. 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает, что арбитражный управляющий, является лицом, прошедшим специальную подготовку в области антикризисного управления, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вину в данном случае апелляционный суд усматривает в форме неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Конкурсному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 30.09.2010 составлен в присутствии конкурсного управляющего.

При этом доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о наличии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в том, что направленное в его адрес извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении содержало требование явиться в Управление 30.09.2010 с 09 до 12 час. или с 14 до 17 час., отклоняются в силу следующего.

В ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановление административного органа может быть признано незаконным и отменено в случае нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Из материалов дела следует, что Управлением в адрес конкурсного управляющего направлена телеграмма, в которой указано, что конкурсный управляющий приглашается 30.09.2010 с 09 до 12 час или с 14 до 17 час. в управление Росреестра Пермского края по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 66, корпус 2, каб. 513 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д.31).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указание в извещении даты составления протокола об административном правонарушении, и неуказание точного времени составления протокола, при том, что арбитражный управляющий присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, не повлекло невозможность для конкурсного управляющего воспользоваться предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении гарантиями защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа 30.09.2010 в 14 час. 00 мин. в присутствии конкурсного управляющего Падуковой Т.А. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, конкурсному управляющему разъяснены.

Конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует пределу минимальному размеру санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По мнению суда апелляционной инстанции, совершенное конкурсным управляющим Падуковой Т.А. деяние не может быть признано малозначительным, в связи с тем, что арбитражным управляющим в разное время допущено несколько нарушений требований Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства ИП Гасанова.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом общественным отношениям - публично-правовым требованиям к проведению процедуры конкурсного производства, что не может быть квалифицировано как незначительная общественная опасность указанных действий.

Кроме того, в данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, выразившееся в неоднократном нарушении требований Закона о банкротстве

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2010 года по делу N А50-22222/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Падуковой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Л.Х. Риб Е.Ю. Ясикова