Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2007 г. N КГ-А41/7405-07 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив сумму неустойки, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, так как задолженность частично погашена ответчиком и отсутствует длительный период нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2007 г. N КГ-А41/7405-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "МБ-Маркет" (далее - ООО "МБ-Маркет") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОСТ-Мастер" (далее - ООО "ОСТ-Мастер") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2636755 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 352240 руб. 47 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства, возникшего вследствие неоплаты товара, поставленного истцом. Истец считает, что поставленная им продукция на общую сумму 4058342 руб. 49 коп. оплачена ответчиком частично, при этом у ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2006 г. также имелась задолженность в размере 2976700 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2007 года по делу N А41-К1-23276/06 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции счел заявленные требования истца законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В суде апелляционной инстанции истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности на сумму 200000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4061 руб. 60 коп.

Апелляционным судом отказ истца от иска в этой части рассмотрен и принят.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2007 года решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2007 года изменено в части сумм основанного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО "ОСТ-Мастер" в пользу ООО "МБ-Маркет" взыскано 2435755 руб. 96 коп. основного долга, 150000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционный суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки платежей, частичную оплату долга, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил заявленный к взысканию размер процентов.

В кассационной жалобе на постановление ООО "МБ-Маркет" просит его отменить, решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "ОСТ-Мастер" задолженности в сумме 2435755 руб. 96 коп. основного долга, 348178 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя оставить в силе, производство по делу в части взыскания с ООО "ОСТ-Мастер" задолженности в сумме 200000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4061 руб. 60 коп. прекратить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что ответственность в виде взыскания суммы 150000 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании представитель ООО "МБ-Маркет" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "ОСТ-Мастер", надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило, мотивированный отзыв не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Уменьшение размера подлежащих взысканию процентов произведено судом применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив фактические обстоятельства дела - длительность неисполнения части денежного обязательства, факт последующего погашения основного долга, суд признал истребуемые проценты несоразмерными последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на необоснованность вывода суда о несоразмерности истребуемых процентов последствиям нарушения обязательства несостоятельны.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что вывод апелляционного суда о несоразмерности истребуемых процентов последствиям нарушения обязательства основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и фактических обстоятельствах дела у суда кассационной инстанции отсутствуют основания и полномочия для его переоценки.

В связи с этим суд кассационной инстанции находит правомерным вывод апелляционного суда об уменьшении размера процентов до 150000 руб., поскольку задолженность частично погашена ответчиком и отсутствует длительный период нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что судом апелляционной инстанции незаконно изменено решение суда первой инстанции, а не прекращено производство по делу в части взыскания с ООО "ОСТ-Мастер" задолженности в сумме 200000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4061 руб. 60 коп., заслуживает внимания.

Вместе с тем, неверная формулировка вывода апелляционного суда в части удовлетворения исковых требований не привела к принятию неправосудного судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2007 г. по делу N А41-К1-23276/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "МБ-Маркет" - без удовлетворения.