Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 16АП-2045/11

г. Ессентуки

Дело N А61-193/11

05 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Севкавказэнерго" (362040, Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, ул.Тамаева, 19, ОГРН 1021500580090) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.06.2011 об отказе в обеспечении иска по делу N А61-193/11 (судья Климатов Г.В), при участии в судебном заседании представителя ОАО "Севкавказэнерго" - Кудзиевой Т.Т. (доверенность от 14.01.2011), представителя ООО "Ардонэнергосбыт" - Даниловой И.В. (доверенность от 30.03.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ардонэнергосбыт" (далее - ООО "Ардонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 280 863 руб. 62 коп. задолженности за потребленную электроэнергию.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требований до 7 014 607 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная служба по тарифам по РСО-Алания, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" и МП "Ардонские электрические сети".

В целях обеспечения иска истец обратился с заявлением от 31.05.2011 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество ответчика в пределах 7014607 руб. 88 коп. Ходатайство ОАО "Севкавказэнерго" о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что ответчик уклоняется от переговоров, существует возможность отчуждения ответчиком имеющегося у него имущества и сокрытия денежных средств.

Определением суда от 01.06.2011 в удовлетворении заявления ОАО "Севкавказэнерго" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, а также движимое и недвижимое имущество ООО "Ардонэнергосбыт" отказано.

ОАО "Севкавказэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 01.06.2011 отменить, ссылаясь на незаконность отказа в удовлетворении его заявления о принятии обеспечительных мер.

Представитель ОАО "Севкавказэнерго" доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "Ардонэнергосбыт" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.06.2011 об отказе в обеспечении иска по делу N А61-193/11 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество ответчика в пределах 7014607 руб. 88 коп., истец сослался на принятие ответчиком мер по уменьшению объема имущества.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы, приведенные в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказана необходимость принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика. Доводы истца, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, носят предположительный характер. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии денежных средств у ответчика для удовлетворения заявленных исковых требований, а также сведений о совершении ответчиком действий, предпринимаемых для уменьшения объема имущества в связи с возникновением настоящего спора, суду не представлено. Ссылка истца на возможность отчуждения ответчиком имеющегося у него имущества и денежных средств, документально не подтверждена.

Суд правомерно указал, что значительность для истца суммы иска 7014607 руб. 88 коп. не является критерием необходимости применения обеспечительной меры.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.06.2011 по делу N А61-193/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко