Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 17АП-8037/10

г. Пермь

23 августа 2010 г.

Дело N А60-12428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.,

при участии в судебном заседании:

от истца Администрации города Екатеринбурга: не явились,

от ответчика ООО "Уктусское тароремонтное предприятие": Агарев В.В.. доверенность от 28.04.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2010 года,

по делу N А60-12428/2010,

вынесенное судьей Ваниным П.Б.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к ООО "Уктусское тароремонтное предприятие"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Уктусское тароремонтное предприятие" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.11.1996 N 394-н в размере 9 233 675 руб. 95 коп., из которых 4 446 320 руб. 65 коп. основной долг, 4 787 355 руб. 32 коп. пени.

Решением суда от 17.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, считает, что отсутствие государственной регистрации дополнительных соглашений к договору аренды от 13.11.1996 N 394-н не означает, что договор аренды является незаключенным, поскольку договор аренды от 13.11.1996 N 394-н государственной регистрации не подлежал, по истечении срока действия договора ответчик продолжал использовать земельный участок, поэтому в силу п. 2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на неопределенный срок, является действующим; вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендной платы является необоснованным.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, указал на то, что договор аренды земельного участка нельзя считать заключенным, поскольку сторонами не согласовано условие о предмете договора; истец не доказал права арендодателя (собственника) в отношении спорного земельного участка, а, значит и право на обращение в суд; расчет арендной платы является неверным; ответчик не использует весь спорный земельный участок, поскольку на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие иным лицам.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Уктусское тароремонтное предприятие" (арендатор) подписан договор о предоставлении земельных участков в аренду от 13.11.1996. 13.11.1996 договор зарегистрирован в Горкомземе за N 394-н.

Согласно п. п. 1.1., 1.5. указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 22257 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Самолетная, 57, под производственную базу.

В п. 1.3. договора указано, что на участке имеются здания и сооружения.

Согласно разделу 2 договора аренды размер и условия внесения арендной платы за землю устанавливаются Временным положением о предоставлении земель в аренду и настоящим договором.

10.07.2002 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, в котором стороны установили с 01.03.2000 иную площадь передаваемого в аренду земельного участка - 20564 кв.м., предусмотрели иные условия оплаты за 2000 и 2002 годы. Акт приема-передачи земельного участка в аренду стороны не представили.

По дополнительному соглашению от 10.04.2008 N 2 стороны установили, что земельный участок передается в аренду на срок 15 лет (п.п. 1.1., 7.1), а также установили новый порядок уплаты арендных платежей.

10.04.2008 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору аренды от 13.11.1996 N 394-н, в котором предусмотрели предоставление Администрацией г. Екатеринбурга обществу "Уктусское тароремонтное предприятие" в аренду сроком на 15 лет земельного участка площадью 20 564 кв.м. с кадастровым номером 66:41:05 05 009:0026, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Самолетная, 57, под существующие здания и сооружения.

Считая, что ответчиком не уплачена арендная плата за период с 2003 года по 2009 год, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика арендной платы на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неустойки за просрочку уплаты арендной платы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор о предоставлении земельных участков в аренду от 13.11.1996 N 394-н и дополнительные соглашения к нему от 10.07.2002 N1 и от 10.04.2008 N 2 являются незаключенными, поэтому обязательство по внесению арендной платы у ответчика не возникло.

Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу положения п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата вносится именно за пользование определенным в договоре имуществом.

На момент подписания договора аренды земельного участка от 13.11.1996 N 394-н отсутствовали требования об обязательном межевании земельных участков. Обязательность межевания при предоставлении земельного участка предусмотрена Федеральным законом "О землеустройстве", который введен в действие позднее заключения оспариваемого договора.

На момент подписания дополнительного соглашения от 10.07.2002 N 1 действовал Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

В соответствии с положениями статей 1, 7 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Такому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Статьей 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Согласно положениям статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 2, 3 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в силу 01.03.2008, действовавшего на момент подписания сторонами дополнительного соглашения от 10.04.2008 N 2, государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

При заключении договора о предоставлении земельных участков в аренду от 13.11.1996 N 394-11, приложением к договору являлся план границ земельного участка.

Данный план границ не содержит достаточных сведений, позволяющих определенно установить земельный участок, передаваемый в аренду, его конфигурацию и точное расположение.

Состав недвижимого имущества, его площадь, наименование и количество объектов, расположенных на земельном участке в договоре аренды от 13.11.1996 N 394-11 не указаны, площадь арендуемого земельного участка, исходя из площади объектов недвижимости, установить из материалов дела не представляется возможным.

Имеющаяся в материалах дела схема земельного участка АОЗТ "Втормет" не содержит ссылок на договор аренды от 13.11.1996 N 394-11.

Согласно кадастровой выписке в отношении земельного участка площадью 22257 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская обл. г. Екатеринбург, ул. Самолетная, 57 с кадастровым номером 66:41:0505009:0026, с разрешенным использованием - земли промышленности (для промышленных нужд), по состоянию на 08.06.2009 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый номер 66:41:05 05 009:0026 равнозначен кадастровому номеру 66:41:05 05 009:0026.

В материалах дела имеется кадастровый план в отношении земельного участка площадью 22 257 кв.м., месторасположение которого установлено относительно ориентира - дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Самолетная, 57, с кадастровым номером 66:41:05 05 009:0026, с разрешенным использованием - земли промышленности (для промышленных нужд). Согласно указанному плану, площадь земельного участка ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Таким образом, предмет договора аренды от 13.11.1996 N 394-11 не определен, договор является незаключенным.

Договор аренды от 13.11.1996 N 394-11 в редакции дополнительных соглашений от 10.07.2002 N 1 и от 10.04.2008 N 2 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации также является незаключенным, поскольку, при подписании дополнительных соглашений не соблюдены требования статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок в установленном порядке не индивидуализирован как объект гражданских прав, не поставлен кадастровый учет, границы его не определены в соответствии с действующим законодательством; а также дополнительные соглашения от 10.07.2002 N1 и от 10.04.2008 N 2 не были зарегистрирован в установленном законом порядке (статьи 432, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения правильно исходил из того, что арендные отношения между сторонами отсутствуют, поскольку незаключенный договор не может являться основанием возникновения прав и обязанностей сторон (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонены, как необоснованные; возражения ответчика на апелляционную жалобу относительно расчета арендной платы и размера фактически используемого земельного участка не имеют правого значения при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) решения суда от 17.06.2010 не имеется.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы Администрацию города Екатеринбурга, которая в силу положений пп.1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2010 года по делу N А60-12428/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Н.А. Гребенкина Л.А. Усцов