Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N 07АП-7792/10

г. Томск

Дело N 07АП-7792/2010 (3)

10 декабря 2010 г.

N А67-9152/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2010 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2010 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Ивлеева С.Ф. по доверенности N 03-31/09/09752 от 13.10.2010,

от кредитора - ОАО "Промсвязьбанк": Иванова В.В. по доверенности от 11.01.2010,

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от представителя собрания кредиторов: без участия (извещен),

от других участников: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирские активы"

на определение Арбитражного суда Томской области от 08.11.2010 (судья Шукшин В.И.)

по делу N А67-9152/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Бетонофф"

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирские активы"

о признании решения собрания кредиторов должника от 21.07.2010 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.12.2009 заявление ООО "Бетонофф" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Артышук Г.В.

Решением суда от 29.07.2010 ООО "Бетонофф" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Саранин А.В., являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение".

Конкурсный кредитор - ООО "Сибирские активы" обратился 09.08.2010 в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Бетонофф" от 21.07.2010.

Заявление обосновано статьями 12, 13, 15, 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что решение собрания кредиторов должника от 21.07.2010 принято с нарушением установленного порядка проведения собрания кредиторов и нарушает права и интересы ООО "Сибирские активы".

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.11.2010 (резолютивная часть объявлена 22.10.2010) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 08.11.2010, ООО "Сибирские активы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела, нарушение судом норм процессуального и норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает нарушенным порядок созыва собрания кредиторов, в связи с чем собрание кредиторов от 21.07.2010 - неправомочным; указывает, что конкурсный кредитор - ООО "Сибирские активы", также как и арбитражный управляющий Артышук Г.В. и другие кредиторы, не был уведомлен о его созыве надлежащим образом и не имел возможности ознакомиться с материалами собрания кредиторов, голосовать и участвовать в собрании; первым собранием кредиторов от 02.07.2010 приняты решения, которые не признаны недействительными, в связи с чем, суд первой инстанции должен был принимать решения, основанные на протоколе собрания от 02.07.2010, в том числе по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Сибирские активы", должник, конкурсный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители уполномоченного органа, кредитора - ОАО "Промсвязьбанк" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей уполномоченного органа, ОАО "Промсвязьбанк", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 08.11.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 18.12.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Артышук Г.В.

02.07.2010 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Бетонофф", на котором приняты решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев; об определении кандидатуры арбитражного управляющего Горна И.В., являющегося членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"; о выборе представителем собрания кредиторов ООО "Бетонофф" представителя ОАО "Промсвязьбанк" (том 3, л.д. 16-18).

Собранием кредиторов ООО "Бетонофф" от 21.07.2010, созванного по инициативе конкурсного кредитора - ОАО "Промсвязьбанк" в порядке статьи 14 Закона о банкротстве, приняты решения об отмене решения первого собрания кредиторов от 02.07.2010 об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий и определении в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, - некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение" (том 3, л.д. 96).

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010, ООО "Бетонофф" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Саранин А.В., являющийся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение".

ООО "Сибирские активы", полагая, что собрание кредиторов ООО "Бетонофф" от 21.07.2010 созвано и проведено с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка, а принятые на собрании решения нарушают права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Сибирские активы", исходил из отсутствия оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов от 21.07.2010 и недоказанности нарушения оспариваемым решением собрания прав и законных интересов конкурсного кредитора - ООО "Сибирские активы".

Выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в определении от 08.11.2010, суд апелляционной инстанции считает обоснованными, действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам они не противоречат.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов созывается по инициативе не только арбитражного управляющего, но и конкурсных кредиторов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует вывод, что для признания решения собрания кредиторов недействительным конкурсный кредитор должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что организация и проведение собрания кредиторов не входят в компетенцию представителя собрания кредиторов, основан на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный.

Следуя материалам дела, кредитором ОАО "Промсвязьбанк", имеющим права требования не менее чем 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, в порядке статьи 14 Закона о банкротстве созвано и проведено собрание кредиторов с целью принятия решений, отнесенных Законом о банкротстве к компетенции первого собрания. В собрании приняли участие конкурсный кредитор ОАО "Промсвязьбанк" и уполномоченный орган, требования которых включены в реестр кредиторов должника с суммой, соответственно, 30 000 000 руб.. (87,89%) и 341 815,39руб. (1%). Иные кредиторы, включенные на дату уведомления о проведении собрания в реестр требований кредиторов должника, надлежащим образом уведомленные о дате проведения собрания, на собрание кредиторов не явились.

Представитель собрания кредиторов представил в суд доказательства уведомления о дате, времени проведения собрания кредиторов по инициативе кредитора, лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов, журнал регистрации участников, протокол собрания кредиторов, бюллетени для голосования.

Поскольку собрание кредиторов от 21.07.2010 проведено при наличии кворума (в присутствии конкурсных кредиторов, имеющих права требования 88,89 % общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам) и наличии сведений о надлежащем уведомлении иных кредиторов о дате проведения собрания, у суда первой инстанции не имелось оснований считать данное собрание кредиторов неправомочным.

Принятие решений по вопросам повестки дня об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Утверждение ООО "Сибирские активы" в апелляционной жалобе о нарушении решением собрания кредиторов от 21.07.2010 прав и законных интересов общества, не основано на доказательствах, представленных в материалы дела.

Заявитель апелляционной жалобы не указал, какие права нарушены оспариваемым решением собрания кредиторов и не обосновал, каким образом решение об отмене решения первого собрания кредиторов от 02.07.2010 об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, нарушает права ООО "Сибирские активы".

Кроме того, ООО "Сибирские активы" обжаловало в апелляционном порядке решение Арбитражного суда Томской области от 29.07.2010 о признании ООО "Бетонофф" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, а также об утверждении конкурсного управляющего должника Саранина А.В. Возражениям ООО "Сибирские активы" по существу принятых собранием кредиторов от 21.07.2010 решений дана правовая оценка арбитражным судом первой инстанции (в решении от 29.07.2010) и апелляционной инстанции (в постановлении от 04.10.2010) по делу N А67-9152/2009.

По существу заявитель в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с судебным актом, которым утвержден конкурсный управляющий должника.

Вместе с тем, решение арбитражного суда от 29.07.2010 по делу N А67-9152/2009 вступило в законную силу 04.10.2010 и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех субъектов на всей территории Российской Федерации.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не извещении ООО "Сибирские активы" о времени и месте судебного заседания по рассмотрению его заявления о признании решения собрания кредиторов должника от 21.07.2010 недействительным, опровергается материалами дела (том 6, л.д. 5).

Поскольку приведенные ООО "Сибирские активы" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 08.11.2010, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 08.11.2010 по делу N А67-9152/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирские активы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова Е.В. Кудряшева