Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2007 г. N КА-А40/7435-07 Суд признал незаконным требование налогового органа в части взыскания пени, поскольку начисление пени как обеспечительной меры исполнения налогоплательщиками обязанности по своевременной уплате налогов, на погашенное обязательство не соответствует требованиям налогового законодательства и противоречит правовому содержанию института пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2007 г. N КА-А40/7435-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, налоговый орган) N 235 об уплате налога по состоянию на 28.07.2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2006 г. заявленные ОАО "Волгоградтрансгаз" требования удовлетворены частично: признано незаконным требование N 235 об уплате налога по состоянию на 28.07.2006 г., в части предложения уплатить задолженность по пени по налогу на прибыль в сумме 3214107 руб. 06 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2006 г. изменено.

Отменено решение суда первой инстанции в части признания действительным требования инспекции об уплате налога от 28.07.2006 г. N 235, принятое в отношении общества, в части предложения уплатить пени в размере 181927470 руб. 45 коп., в том числе: по налогу на прибыль - 27497782 руб. 53 коп., по НДС - 56154127 руб. 32 коп. и по акцизу на природный газ - 98275560 руб. 60 коп.

Признано недействительным требование инспекции об уплате налога от 28.07.2006 г. N 235, принятое в отношении общества, в части предложения уплатить пени в размере 181927470 руб. 45 коп., в том числе: по налогу на прибыль 27497782 руб. 53 коп., по НДС - 56154127 руб. 32 коп. и по акцизу на природный газ 98275560 руб. 60 коп., как противоречащее Налоговому кодексу РФ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда и в удовлетворении требований отказать, в связи с нарушением судом норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, инспекцией в адрес общества выставлено требование N 235 об уплате налога по состоянию на 28.07.2006 г., в котором обществу было предложено уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 30711889 руб. 59 коп. по сроку уплаты 28.07.2005 г.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 56154127 руб. 32 коп. по сроку уплаты 28.07.2006 г.; по акцизу на природный газ в сумме 98275560 руб. 60 коп. по сроку уплаты 28.07.2006 г.

Посчитав свои права нарушенными общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным указанного требования налогового органа.

Удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требование налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2003 г. по делу N 12-5057/03-С25, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2003 г., было удовлетворено требование МИФНС России N 2 по Волгоградской области о взыскании с ООО "Волгоградтрансгаз" недоимки по уплате налогов в размере 168017760 руб. 44 коп.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 22.09.2003 г. судебные акты по делу N А12-5057/03-С25 отменены, в удовлетворении требований инспекции о взыскании с ООО "Волгоградтрансгаз" недоимки по налогам и сборам отказано. При этом суд исходил из того, что налоговым органом пропущен установленный п. 3 ст. 48 НК РФ пресекательный срок на обращение с иском в суд.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 46 НК РФ

Суд апелляционной инстанции с учетом норм налогового законодательства (ст.ст. 46, 48, 70, 75 НК РФ) правомерно указал на то, что начисление пени на задолженность, невозможность взыскания которой установлена судебным актом по делу N А12-5057/03-С25, противоречит правовому содержанию института пени, который является способом исполнения обязанности по уплате налогов, т.е. является акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению к обязанности по уплате налога, а с точки зрения своей экономической природы носит компенсационный характер. Учитывая акцессорный характер пени, ее начисление, уплата пени возможна только тогда, когда сохраняется обязанность по уплате налога, иное понимание правового содержания пени, по мнению апелляционного суда, означало бы, во-первых, бесконечный рост размера пени, и, во-вторых, превращение института пени в самостоятельное обязательство, что нарушает права и законные интересы налогоплательщика и свидетельствует о несоответствии оспариваемого по делу требования ст.ст. 69, 70 НК РФ.

Поскольку законодателем срок взыскания недоимки ограничен, в равной мере ограничена и возможность начисления и взыскания пени (ст. 46 НК РФ).

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определением от 20.02.2007 г. у МИФНС РФ по КН N 2, Центрального банка Российской Федерации, конкурсных управляющих КБ "Академстройбанк", КБ "Московский Международный Торговый Банк" была истребована информация и документы, подтверждающие направление ИМНС России по Ворошиловскому району г. Волгограда в ходе проведения процедур банкротства неплатежеспособных банков, требований к конкурсным управляющим КБ "Академстройбанк", ЗАО КБ "Московский Международный Торговый Банк" о включении в реестр требований кредиторов сумм налогов, списанных КБ "Академстройбанк" (платежное поручение от 06.10.1999 г. N 1 на сумму 30000000 руб. налога на прибыль, платежное поручение от 06.10.1999 г. N 2 на сумму 30017760,44 руб. НДС), ЗАО КБ "Московский Международный Торговый Банк" (платежное поручение от 20.12.1999 г. N 1 на сумму 40000000 руб. НДС, платежное поручение от 20.12.1999 г. N 2 на сумму 10000000руб. налога на прибыль) с расчетных счетов ООО "Волгоградтрансгаз", но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка и документы, подтверждающие удовлетворение требований налогового органа (т. 8 л.д. 85).

Представленные в материалы дела инспекцией, Центральным банком Российской Федерации, конкурсными управляющими КБ "Академстройбанк", КБ "Московский Международный Торговый Банк" сведения, свидетельствуют о том, что указанная сумма задолженности была включена на основании заявлений Инспекции в реестр требований кредиторов КБ "Академстройбанк", КБ "Московский Международный Торговый Банк", КБ "Московский трастовый банк".

Представленные в материалы дела ликвидационные балансы КБ "Академстройбанк" и КБ "Московский Международный Торговый Банк" также подтверждают включение требований ИМНС России по Ворошиловскому району г. Волгограда в реестр требований кредиторов в размере 6001776 тыс. руб. и 50000 тыс. руб.

Решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-12828/00-88-16"Б", N А40-21400/00-73-20"Б", N А40-27555/99-88-37"Б" признаны несостоятельными КБ "Академстройбанк", КБ "Международный Торговый Банк", КБ "Московский трастовый банк" соответственно.

В соответствии с абз. 4 п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Таким образом, после завершения конкурсного производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Московский трастовый банк" все требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, а возложение на налогоплательщика обязанности уплатить недоимку означало бы двойное взыскание в бюджет одних и тех же сумм налога.

В связи с чем, апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что начисление пени как обеспечительной меры исполнения налогоплательщиками обязанности по своевременной уплате налогов на погашенное обязательство не соответствует требованиям ст.ст. 45, 69, 70 НК РФ, а требование N 235 об уплате налога по состоянию на 28.07.2006 г. подлежит признанию незаконным.

Доводы жалобы относительно наличия признаков недобросовестности в действиях заявителя при перечислении спорной суммы налога, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об обоснованности начисления пени на сумму налога, обязанность по уплате которого не признана исполненной, с учетом того, что взыскание этого налога произведено с банка в рамках процедуры банкротства.

В жалобе инспекция ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 29.11.2004 г. по делу N А40-40597/04-33-406 установлена недобросовестность ОАО "Волгоградтрансгаз" как налогоплательщика при перечислении налогов спорными платежными поручениями с использованием вексельных схем по уходу от налогообложения, что имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Однако при рассмотрении арбитражным судом спора по делу N А40-40597/04-33-406 судом не устанавливались обстоятельства, связанные с признанием КБ "Академстройбанк", КБ "Московский Международный Торговый Банк", КБ "Московский трастовый банк" несостоятельными (банкротами) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, предметом спора по делу являлось признание недействительным письма инспекции от 30.06.2004 г. N 53-02-10/5263, которым налоговый орган отказал обществу в отражении в карточках лицевого счета сумм налогов в размере 168017760,44 руб., как уплаченных.

Довод жалобы о том, что отказ общества от исковых требований по делу N А12-11361/00-С26 свидетельствует о признании обществом задолженности по уплате налогов в указанной сумме и недобросовестности общества как налогоплательщика, является необоснованным.

Судом установлено, что общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к МИМНС России N 2 по Волгоградской области о признании обязанности по уплате налогов в федеральный бюджет в общей сумме 168017760 руб. 44 коп. исполненной и обязании зачесть данные налоги как уплаченные.

Решением от 08.12.2000 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11361/00-С26 признана исполненной обязанность ООО "Волгоградтрансгаз" по уплате налогов в указанной сумме, а также суд обязал налоговый орган зачесть данные суммы как уплаченные.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2001 г. решение от 08.12.2000 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2001 года решение от 08.12.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2001 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 г. N 9448/01 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области. Основанием для отмены судебных актов послужило то обстоятельство, что суды не оценили подтвержденные доказательствами доводы инспекции о том, что ООО "Волгоградтрансгаз" совместно с другими участниками отношений по расчетам намеренно действовало в целях создания остатка средств на его расчетных счетах, зная о неплатежеспособности обслуживающих банков, что ставит под сомнение вывод судов о допустимости в данном случае положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении ООО "Волгоградтрансгаз" налоговой обязанности.

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "Волгоградтрансгаз" отказалось от исковых требований, в связи с чем, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2003 г. производство по делу прекращено.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что отказ заявителя от заявленных требований не может свидетельствовать о признании обществом задолженности по уплате налогов в размере 168017760 руб. 44 коп., а содержащиеся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 г. N 9448/01 выводы иметь преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку из постановления высшей судебной инстанции следует, что его правовым результатом является направление дела на новое рассмотрение, то есть отсутствие конечного юридически значимого результата.

Так, в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальным значением обладают вступившие в законную силу судебные акты, тогда как по делу N А12-11361/00-С26 вступившее в законную силу решение суда по тому же предмету и основанию отсутствует.

Ссылка налогового органа на решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2001 г. по делу N А40-7186/01-47-91, от 02.04.2001 г. по делу N А40-7185/01-46-33, от 26.03.2001 г. по делу N А40-7187/01-42-105, которыми обществу отказано в исках к банковским учреждениям о взыскании налогов, перечисленных спорными платежными поручениями, но не поступившими в бюджет, также не правомерна, поскольку судами установлено, что денежные средства были списаны со счетов общества в КБ "Академстройбанк", КБ "Московский Международный Торговый Банк", КБ "Московский трастовый банк".

Доводы, приведенные инспекцией в жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебных актов и не опровергают выводы суда.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 г. N 09АП-18815/2006-АК по делу N А40-55178/06-107-315 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.