Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 09АП-15163/11

г. Москва

Дело N А40-89861/10-2-352

31 августа 2011 г.

N 09АП-15163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Бекетовой И.В.

Захарова С.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011 по делу N А40-89861/10-2-352 судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению Департамента имущества города Москвы

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве

третьи лица: ОАО "Газпроводстрой", ООО "ВегаСтрой", ООО "Современник на Чистых"

о признании незаконными решения и предписания

при участии:

от заявителя: Феофанова Н.О. по дов. от 18.02.2011;

от ответчика: Емелина Ж.А. по дов. от 27.01.2011;

от третьих лиц: ООО "Современник на Чистых", Гутникова А.С. по дов. от 11.07.2011; Минакова Л.Л. по дов. от 20.08.2010; ОАО "Газпроводстрой", ООО "ВегаСтрой", не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011 было удовлетворено заявление Департамента имущества города Москвы (далее - ДИГМ) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - УФАС по Москве) от 27.04.2010 по делу N 4-25-74/09.

УФАС по Москве не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ДИГМ требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Современник на Чистых" считает приведенные в ней доводы не соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц - ОАО "Газпроводстрой", ООО "ВегаСтрой", надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебном заседании представитель ООО "Современник на Чистых" полностью согласился с правовой позицией заявителя, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Газпроводстрой" (арендатором) и Департаментом имущества города Москвы (арендодателем) заключен договор аренды от 25.08.2003 N 00-00443/03 на нежилой объект (нежилое помещение), общей площадью 707,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Страстной бульвар, д. 11, стр.2., правообладателем которого является ДЕЗ ТУ "Тверское".

01.12.2006 данный договор был перезаключен. Срок действия нового договора от 01.12.2006 N 1443/06 установлен до 30.09.2011.

06.102009 между ОАО "Газпроводстрой" и ООО "Современник на Чистых", субъектом малого и среднего предпринимательства с согласия собственника недвижимого имущества заключен договор (протокол-соглашение) о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды от 01.12.2006 N 1443/06, согласно которому права и обязанности арендатора по договору от 01.12.2006 N 1443/06 перешли от ОАО "Газпроводстрой" к ООО "Современник на Чистых" до 30.09.2011.

Приказом антимонопольного органа от 30.12.2009 N 517 в отношении Департамента возбуждено дело N 4-25-74/09 по признакам нарушения ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

27.04.2010 УФАС по Москве принято решение о признании Департамента нарушившим указанные нормы закона о защите конкуренции. По мнению Комиссии УФАС по Москве, нарушение выразилось в совершении действий по согласованию ОАО "Газпроводстрой" передачи права аренды государственного имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Страстной бульвар, д. 11, стр. 2, ООО "Современник на Чистых" без проведения торгов; а также в передаче ООО "Современник на Чистых" права аренды государственного имущества по вышеуказанному адресу без проведения торгов.

27.04.2010 УФАС по Москве в соответствии с п. 3 решения N 4-25-74/09 Департаменту было выдано предписание по делу N 4-25-74/09, согласно которому последнему в срок до 01.07.2010 необходимо совершить действия, направленные на расторжение протокола-соглашения от 06.10.2009 о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды от 01.12.2006 N 1443/06.

Не согласившись с принятым УФАС по г. Москве решением и предписанием ДИГМ обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Департаментом имущества города Москвы требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемых решения и предписания УФАС по Москве.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, если указанные права на это имущество предоставляются на основании:

1) актов Президента РФ, решений Правительства РФ;

2) решения суда, вступившего в законную силу;

3) федерального закона, устанавливающего иной порядок распоряжения этим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

При этом суд правомерно указал на то, что между ООО "Современник на Чистых", "ОАО "Газпроводстрой" был заключен договор о переуступке прав на арендуемое имущество, а не договор аренды, то есть по смыслу ст. 615 ГК РФ договор перенайма, предусматривающего сохранение для нового арендатора тех же условий, что и для предыдущего.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что условия договора аренды от 01.12.2006 N 1443/06, заключенного между Департаментом и ОАО "Газпроводстрой", для ООО "Современник на Чистых" изменились, антимонопольный орган не представил.

Кроме того, п. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

В настоящем случае договор аренды был заключен до 01.07.2008, переуступка произошла с субъектом малого предпринимательства с согласия собственника в отношении имущества, правообладателем которого является ДЕЗ ТУ "Тверское".

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27.04.2010 не соответствуют требованиям гражданского законодательства, а также Закона о защите конкуренции, нарушают права и законные интересы Департамента имущества города Москвы как собственника вышеуказанного имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ДИГМ требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011 по делу N А40-89861/10-2-352 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров