Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 09АП-20799/11

г. Москва

01 сентября 2011 г.

Дело N А40-30303/11-82-244

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2011 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Титовой И.А., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элгон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2011 г.. по делу N А40-30303/11-82-244, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску ООО "Элгон"

к ОАО "Чистая Москва"

о взыскании убытков в размере 101 146 812 руб. 62 коп.

при участии:

от истца: Пинчук Н.В.;

от ответчика: Балакин В.В., Федосеев А.А., Губинский О.Э.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элгон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Чистая Москва" о взыскании убытков в размере 101 146 812 руб. 62 коп. по инвестиционному контракту N ИЗ-2003 от 11.09.2003 г..

Решением суда от 10.06.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и взыскать с ответчика денежные средства в размере 101 146 812 руб. 62 коп.

Указал, что судом неверно истолкованы нормы материального права. Считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, а представленные доказательства свидетельствующими об обратном.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменении решения суда от 10.06.2011 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.09.2003 г.. ОАО "Чистая Москва" (инвестор-заказчик) и ООО "Фаэтон-стиль" (инвестор), руководствуясь Постановлением Правительства Москвы от 29.05.2001 г.. N 491-ПП, заключили инвестиционный контракта N ИЗ-2003, предметом которого является строительство и ввод в эксплуатацию 30 автомоечных комплексов с развитой сферой услуг для обслуживания грузового, пассажирского и специального автотранспорта с целью последующего распределения результатов инвестиционной деятельности в виде нежилых зданий, строений, сооружений и оборудованных помещений с оформлением их в собственность.

Из смысла и содержания условий инвестиционного контракта следует, что инвестиционными вложениями инвестора-заказчика является комплекс услуг по обеспечению разработки необходимой документации (ИРД ПСД), связанной и необходимой для строительства объектов, а также обеспечение предоставления для строительства земельных участков. Инвестор же обеспечивает выделение необходимого объема инвестиций путем финансирования.

04.09.2008 г.. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.06.2009 г..) сторонами был заключен договор уступки прав (требований) и передаче обязанностей инвестора (в редакции дополнительных соглашений N1 от 24.01.2006 г.. и N2 от 28.04.2008 г..) от ООО "Фаэтон Стиль" к ООО "Элгон", которому перешли обязанности инвестора по инвестиционному контракту.

Согласно п. 5.2 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения N 2, ориентировочные сроки ввода комплексов в эксплуатацию: 12 комплексов - в 2010 году и 18 комплексов - в 2012 году.

В соответствии с п. 5.3 контракта, указанные в контракте ориентировочные характеристики комплексов, сроки, ориентировочные критерии строительства могут уточняться сторонами по мере разработки предпроектной и проектной документации, договоренности сторон при необходимости оформляются дополнительными соглашениями к контракту.

Пунктом 5.4 контракта в редакции дополнительного соглашения N 2 установлено, что подлежит разработке сводный график выполнения работ и финансирования строительства комплексов, который уточняется сторонами по мере разработки предпроектной и проектной документации.

Доказательств разработки указанного графика сторонами не представлено.

Согласно п. 3.4 контракта в редакции дополнительного соглашения N 2, после подписания акта о результатах реализации проекта, инвестор-заказчик обеспечивает оформление имущественных прав сторон в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 контракта.

Доказательства подписания акта о результатах реализации инвестиционного контракта не представлены.

Кроме того, материалами дела установлено, что ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке вопрос о невозможности реализации условий инвестиционного проекта сторонами не решен, инвестиционный контракт не расторгнут, обязательства между сторонами не прекращены.

Как следует из акта сверки от 01.06.2011 г.. и условий контракта от 11.09.2003 г.., сторонами определена сумма инвестиций в размере 101 146 812 руб. 62 коп. При этом инвестором-заказчиком полученные от инвестора денежные средства направлены на финансирование в целях реализации условий инвестиционного контракта.

Так, в графе "Объекты" акта указаны конкретные объекты, по которым произведено финансирование, а в графе "Сумма затрат 08.3 счета" - определена конкретная сумма по каждому из объектов, в т.ч. по предмету финансирования (по объектам и видам затрат).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что из содержания данного акта не следует, что в условиях действующего контракта, при отсутствии акта о реализации условий контракта ответчиком признается сумма долга перед истцом.

Ссылка истца на письмо ответчика без даты и без номера, согласно которому ответчик обязуется в срок до 01.04.2011 г.. возвратить истцу 101 146 812.62 руб., обоснованно отклонена судом первой инстанции в качестве основания взыскания указанной суммы, т.к. ответчиком данная задолженность оспаривается, а законных оснований для взыскания не имеется.

Кроме того, из содержания данного письма усматривается, что ответчик полагает, что инвестиционный контракт является действующим в т.ч. в части реализации инвестиционного проекта на территории семи земельных участков, из которых на двух земельных участках строительство автомоечных комплексов завершено и объекты введены в эксплуатацию для целей последующего распределения результатов инвестиционной деятельности между инвестором и инвестором-заказчиком.

Однако ввод в эксплуатацию двух из тридцати автомоечных комплексов не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на ст. 453 ГК РФ несостоятельна, т.к. в соответствии с п. 4 указанной нормы стороны не вправе требовать возвращения того, что было им исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Ни соглашением сторон, ни законом иное не установлено.

Поскольку истцом не представлены доказательства нарушения его прав, ссылка его на ст. 15 ГК РФ, также признается несостоятельной.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

При этом судебная коллегия учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2011 г.. по делу N А40-30303/11-82-244 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Элгон" - удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Попова Г.Н. Титова И.А.