Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 13АП-12495/11

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2011 г.

Дело N А56-9575/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12495/2011) ИП Коломеец Жанны Анатольевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 г.. по делу N А56-9575/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Коломеец Жанны Анатольевны

к ООО "АстрА"

3-е лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

Об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Коломеец Жанна Анатольевна (далее - ИП Коломеец Ж.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АстрА", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург г, Чернышевского пр-кт, 9, литер А, помещение 3-Н, ОГРН: 1107847205630 (далее - ООО "АстрА", Общество) об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями N N 1, 2, 3, 3а, 7, 8, 9, 12 и частями помещений NN 6 и 2в, расположенными на первом этаже по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г, Новая Ладога, пр. Карла Маркса, д. 29, лит. А.

Определением суда от 04.03.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - ТУ ФАУГИ).

Решением суда от 26.05.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 26.05.2011 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Предпринимателя.

По мнению подателя апелляционной жалобы, несмотря на уведомление от 09.07.2008 г.. N 34-992/08-0 о прекращении договора аренды от 04.03.2005 г.. N 03/66 указанный договор является действующим.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец, ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ТУ ФАУГИ (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор от 04.03.2005 N 03/66 аренды объекта нежилого фонда, согласно которому арендатору были переданы на условиях аренды нежилые помещениям NN 1, 2, 3, 3а, 7, 8, 9, 12 и части помещений NN 6 и 2в, расположенные на первом этаже по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г, Новая Ладога, пр. Карла Маркса, д. 29, лит. А, на срок до 31.01.2006 г..

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за один месяц до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

Поскольку до истечения срока договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении по окончании срока его действия, то в соответствии с пунктом 5.2 договора и с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 04.03.2005 г.. N 03/66 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 09.07.2008 г.. N 34-992/08-0 ТУ ФАУГИ сообщило о прекращении договора аренды от 04.03.2005 г.. N 03/66 с 15.08.2008 г.., а также указало, что в течение с 10 дней после прекращения действия договора Предпринимателю надлежит представить в ТУ ФАУГИ акт приема-передачи объекта, подписанный сторонами по договору, а также документы, подтверждающие оплату за аренду объекта по 14.08.2008 г.. включительно. Получение уведомления истцом не оспаривается.

Распоряжением ТУ ФАУГИ от 21.12.2010 г.. N 317 на основании решения комиссии по проведению торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности (протокол от 15.12.2010 г.. N 2/3), и согласно действующему законодательству Обществу предоставлено в аренду здание Гостиного двора (лит. А) площадью 2760,2 кв. м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г, Новая Ладога, пр. Карла Маркса, д. 29, сроком до 1 года для использования под торговлю.

С Обществом заключен договор аренды от 22.12.2010 г.. N 89, по акту приема-передачи от 21.12.2010 г.. объект передан Обществу.

Общество направило Предпринимателю уведомление с предложением заключить договор субаренды на помещения в здании Гостиного двора либо освободить незаконно занимаемые помещения до 01.01.2011 г..

Истец, ссылаясь на действие договора аренды от 04.03.2005 г.. N 03/66, внесение арендной платы за пользование помещениями, на положение статьи 613 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 304 Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 305 Кодекса установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства нарушения его права ответчиком.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку истец не является законным владельцем спорных помещений, в связи с чем не является лицом, имеющим право на защиту в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая, что договором аренды не установлен срок отличный от указанного в законе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды от 04.03.2005 г.. N 03/66 прекратил свое действие через три месяца после получения Предпринимателем уведомления ТУ ФАУГИ об отказе от договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Производимые истцом арендные платежи за период пользования арендованным имуществом не свидетельствуют о продлении договорных отношений после их прекращения.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на документы, приложенные к апелляционной жалобе, не принимаются апелляционным судом, поскольку протокольным определением суд апелляционной инстанции возвратил подателю апелляционной жалобы указанные документы, ходатайства о приобщении которых к материалам дела Предпринимателем заявлено не было (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2011 года по делу N А56-9575/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова