Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2007 г. N КА-А40/7459-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2007 года удовлетворены требования ООО Фирма "Трансгарант".
Признано незаконным решение ИФНС РФ N 43 по г. Москве N РВБС 0834 от 19.10.2006 "О взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.
Утверждает, что решение инспекции было принято на основании двух требований N ТУ 8569 и N ТУ 8570.
Утверждает, что у заявителя имелась недоимка, в связи с чем у суда не было оснований для признания решения инспекции незаконным.
Кроме того, госпошлина взыскивается с налоговой инспекции неправомерно.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как установил суд, в оспариваемом по делу решении инспекции в качестве основания его вынесения указано неисполнение обществом требования об уплате налога от 20.07.2006 N ТУ 8570.
Данное требование содержит предложение заявителю уплатить в добровольном порядке до 30.07.2006 задолженность по пени в размере 2829693 руб.
Судом установлено, что спорная задолженность была исполнена налогоплательщиком (платежное поручение N 511-N 813).
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что оспариваемое решение налоговой инспекции содержит указание на погашенную задолженность по уплате пени. Кроме этого ответчиком пропущен установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-ти дневный срок на взыскание налога за счет денежных средств налогоплательщика.
Установленный ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок на принятие решения о принудительном взыскании денежных средств налогоплательщика истек 28.09.2006, тогда как оспариваемое по делу решение вынесено 19.10.2006.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы жалобы о том, что решение ответчика вынесено на основании двух требований - N ТУ 8569 и N ТУ 8570 и наличии задолженности по налогам, не принимаются, поскольку документально не подтверждены.
Требование N ТУ 8569 в решении не указано.
Доводы жалобы о взыскании госпошлины не принимаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2007 года по делу N А40-71459/06-151-446 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 43 по г. Москве госпошлину в сумме 1000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2007 г. N КА-А40/7459-07
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании