Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2007 г. N 17АП-4059/07

г. Пермь

N А71-1987/07-А18

28 июня 2007 г.

N дела 17АП-4059/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафоновой С.Н.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В..,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Глазовский завод Химмаш"

на решение от 26 апреля 2007 г.. по делу N А71-1987/2007-А18

Арбитражного суда Удмуртской Республики , принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике к Обществу с ограниченной ответственностью "Глазовский завод Химмаш" о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще

от ответчика: Родионова Н.С. по доверенности N 20 от 06.04.2007,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ к Обществу с ограниченной ответственностью "Глазовский завод Химмаш"

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2007 г. заявленные требования удовлетворены полностью, обществу назначен штраф по данной статье в размере 40 000 рублей..

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить в связи с процессуальными нарушениями ,допущенными в ходе расследования дела.

Представитель заявителя в суд не явился, извещены надлежаще.

Представитель общества доводы жалобы поддержал.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает судебный акт законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки по распоряжению N 24 от 07.02.2007, было установлено что общество осуществляет предпринимательскую деятельность в г.Глазове ул.Химмашевское шоссе,9 на пожароопасных производственных участках без соответствующей лицензии.

По результатам проверки составлен акт проверки N 24 от 16.03.2007 , выдано предписание на устранение нарушений и составлен протокол от 16.03.2007 по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ.

Впоследствии административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении к ответственности .

При рассмотрении дела суд пришел к выводу об обоснованности заявления и удовлетворил его полностью.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными, поскольку состав правонарушения материалами дела доказан , процессуальных нарушений не допущено, исходя из следующего.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения ( лицензии), если такое разрешение обязательно, предусмотрено ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ.

Обязательность его наличия при эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлена пп.29 п.1 ст. 20-7 Федерального Закона N 128-ФЗ от08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и ст.9 п.1 Федерального Закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Факт использования обществом пожароопасных производственных объектов , определение которого содержится в п.1 пп.А Положения о лицензировании по эксплуатации пожароопасных производственных объектов , материалами дела установлен и обществом не оспорен, не оспорен также и факт отсутствия лицензии.

Представитель общества пояснил, что в настоящее время начата процедура оформления лицензии.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения ,ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ является верным.

Доводы общества о допущенных процессуальных нарушениях полно исследованы судом первой инстанции ,им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями Постановления ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 (п.10).

Оснований для их иной правовой оценки апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2007 оставить без изменения , а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий:

С.Н. Сафонова

Судьи

Г.Н.Гулякова И.В.Борзенкова