Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 13АП-11635/11

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2011 г.

Дело N А56-46927/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11635/2011) (заявление) ФНС на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 по делу N А56-46927/2004 (судья Лилль В.А.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего ОАО "Лаконд" Субботина С.М. о взыскании судебных расходов

при участии:

от а/у: не явился (извещен)

от ФНС: Вечера А.А. (дов. 01.02.11)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2005 по делу N А56-46927/2004 Открытое акционерное общество "Лаконд" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Субботин Сергей Михайлович. Определением от 17.03.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, до 04.05.2011. Производство по делу возбуждено на основании заявления Закрытого акционерного общества "Евроконсалт".

10.11.2010 Субботин С.М. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., понесенных им при рассмотрении в апелляционном суде жалобы ФНС России на его действия как конкурсного управляющего. Заявленную сумму расходов конкурсный управляющий просил взыскать с ФНС России как с подателя соответствующей жалобы.

Определением суда первой инстанции от 17.03.2011 заявление Субботина С.М. удовлетворено в полном объеме. Суд посчитал, что в данном случае имеются установленные пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основания для отнесения судебных расходов по делу о банкротстве на заявителя жалобы на действия конкурсного управляющего - ФНС России. При этом, суд указал, что арбитражный управляющий как самостоятельное лицо, участвующее в деле о несостоятельности (банкротстве) имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов не за счет денежных средств и имущества должника, а за счет кредитора - подателя жалобы.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что жалоба на действия конкурсного управляющего была подана в связи с исполнением им своих обязанностей в деле о банкротстве ОАО "Лаконд", а не в связи с его личной деятельностью как частного предпринимателя. Предметом договора с представителем являлось представление интересов конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, судебные расходы по делу должны быть распределены в порядке статьи 59 Закона о банкротстве. В случае недостаточности имущества должника для возмещения судебных расходов, они должны были быть отнесены на заявителя по делу о банкротстве - ЗАО "Евроконсалт".

В судебном заседании апелляционного суда податель апелляционной жалобы поддержал ее доводы.

Конкурсный управляющий, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционного суда не явился, в отзыве просил оставить обжалуемое определение без изменения. Апелляционная жалоба на основании ст. 156, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что спорная сумма уплачена конкурсным управляющим по договору на оказание юридических услуг от 04.08.2010 N 01/06-Ю 31 за оказание ему юридической помощи при участии в рассмотрении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, рассмотренной в рамках дела N А56-46927/2007.

Рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего осуществляется в рамках дела о банкротстве, то есть с применением процессуальных особенностей, установленных Законом о банкротстве, в котором содержатся специальные положения о распределении судебных расходов по делу о банкротстве.

Поскольку заявленное в порядке ст. 110 АПК РФ требование о взыскании с ФНС России расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. было предъявлено в деле о несостоятельности (банкротстве), то все судебные расходы должны быть взысканы не по правилам Главы 9 АПК РФ, а в порядке, установленном п. 4 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91. Указанными положениями предусмотрено отнесение всех без исключения расходов по делу о банкротстве, включая и судебные расходы, к которым согласно ст. 106 АПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя, на имущество должника, а при отсутствии у должника достаточного имущества - на счет заявителя по делу о банкротстве (которым в данном случае уполномоченный орган не является). Распределение расходов по делу о банкротстве, исходя из положений указанной нормы и разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 91, осуществляется не ранее завершения соответствующей процедуры по делу о несостоятельности.

То обстоятельство, что арбитражный управляющий и уполномоченный орган наделены статусом лиц, участвующих в деле о банкротстве, само по себе не возлагает на них обязанности по несению судебных расходов в рамках банкротного дела и, следовательно, не наделяет их правом предъявления требования об их компенсации иначе как в случае и порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Действуя самостоятельно, указанные участники процесса в любом случае являются субъектами процессуального правоотношения в рамках дела о банкротстве, в том числе и при рассмотрении разногласий между ними как лицами - самостоятельными участниками дела о банкротстве и на них распространяются специальные положения соответствующего законодательства, также касающиеся распределения расходов по делу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя конкурсного управляющего в общем порядке, установленном АПК РФ, до завершения процедуры конкурсного производства (аналогичная позиция изложена ВАС РФ в Определении от 08.07.2008 N 8566/08 по делу N А23-3176/036-7-92 Арбитражного суда Калужской области).

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о компенсации судебных расходов отказать. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 по делу N А56-46927/2004 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Лаконд" Субботина Сергея Михайловича отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко