Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 17АП-12292/10

08 декабря 2010 г.

г. Пермь Дело N А60-21095/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Рязанцева Николая Андреевича

на вынесенной судьёй Маниным В.Н. в рамках дела N А60-21095/2009 о признании банкротом ООО "Эльмашстроймонтаж" определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Рязанцева Николая Андреевича на бездействие конкурсного управляющего Чу Э.С.

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2009 ликвидируемый должник ООО "Эльмашстроймонтаж" признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Чу Э.С.

Согласно судебного приказа от 05.06.2009 и вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2009 с ООО "Эльмашстроймонтаж" в пользу Рязанцева Н.А. подлежит взысканию 446.093 руб. 82 коп. задолженности по зарплате.

В связи с открытием конкурсного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.10.2009 о направлении исполнительного документа о взыскании указанной задолженности конкурсному управляющему.

Рязанцев Н.А. обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Чу Э.С, который, как указывает Рязанцев Н.А, не предоставляет ему ответ на обращение от 24.06.2010 с просьбой о включении требований в размере 446.093,82 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Эльмашстроймонтаж", а также выписку из реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2010 (судья Манин В.Н.) производство по заявлению Рязанцева Н.А. прекращено.

Рязанцев Н.А, обжалуя определение от 18.10.2010 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку не согласен с выводом суда о том, что его требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

От Рязанцева Н.А. в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, а также разногласия между арбитражным управляющим и представителем работников должника о составе и размере требований по оплате труда и выплате выходных пособий лицам, работающим по трудовым договорам (п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статей 34, 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются конкурсные кредиторы и представитель работников должника соответственно.

Из положений статьи 2 Закона о банкротстве следует, что лица, имеющие по отношению к должнику права требования об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, являясь кредиторами, не обладают статусом конкурсных кредиторов.

Права таких кредиторов в деле о банкротстве представляет представитель работников должника.

Рязанцев Н.А. ни в арбитражный суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил доказательств того, что он является представителем работников должника.

Поскольку задолженность ООО "Эльмашстроймонтаж" перед Рязанцевым Н.А. возникла из трудовых правоотношений, в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве Рязанцев Н.А. не является конкурсным кредитором предприятия. Обжалование действий конкурсного управляющего работниками должника в индивидуальном порядке Законом о банкротстве не предусмотрено.

Заявитель имеет возможность защиты своих прав через представителя работников должника (ст. ст. 16, 35 Закона о банкротстве). Кроме того, заявитель вправе обжаловать конкретные действия конкурсного управляющего в административном порядке посредством обращения в надзорный орган - Федеральную службу по государственной регистрации.

Так как жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование действий конкурсного управляющего, арбитражный суд правомерно прекратил производство по жалобе (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2010 года по делу N А60-21095/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина А.А. Снегур