Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 18АП-6702/11

г. Челябинск

06 сентября 2011 г.

N 18АП-6702/2011 Дело N А76-3567/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 мая 2011 г.. по делу N А76-3567/2011 (судья Зайцев С.В.).

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Симонов А.С. (доверенность от 20.06.2011 N 173).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГЕО - Технология" (далее - заинтересованное лицо, ООО "ГЕО - Технология", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Челябинской области просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что геодезическая деятельность по определению координат характерных точек границ земельных участок, осуществляющаяся, в том числе, в рамках кадастровой деятельности, подлежит лицензированию. Судом не учтены нормы пунктов 1, 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии", устанавливающие, что к геодезическим работам, в том числе, выполняемым в составе кадастровых работ, относятся и работы по межеванию земельного участка. Таким образом, работы по составлению обществом межевого плана от 28.02.2011 являются геодезическими, и на выполнение данных работ обществом была получена соответствующая лицензия на осуществление геодезической деятельности.

Факт выполнения геодезических работ в составе кадастровых подтверждает осуществление предпринимательской деятельности. В данном случае, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается судом, а не административным органом, то суд вправе был запросить у общества договоры на осуществление межевания земельных участков в случае возникновения сомнений, что такая деятельность лицензиатом осуществлялась.

Необходимость наличия лицензии для осуществления геодезических работ в составе кадастровых подтверждается подпунктом 42 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому лицензированию подлежит геодезическая деятельность, за исключением геодезической деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В данном перечне отсутствует ссылка на то, что при межевании земельных работ (выполнении кадастровых работ) лицензия на осуществление геодезической деятельности не требуется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заинтересованное лицо не явилось. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Челябинской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ГЕО - Технология" выдана лицензия от 24.04.2007 N УРГ-02017Г на право осуществление геодезической деятельности (т.1, л.д. 45).

В период с 07.02.2011 по 05.03.2011 на основании распоряжения от 24.01.2011 N 6 Управлением Росреестра по Челябинской области в отношении ООО "ГЕО - Технология" проведена плановая документарная выездная проверка по вопросам соблюдения законодательства в области геодезии и картографии.

В ходе проверки установлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении ООО "ГЕО - Технология" геодезической деятельности.

Результаты проверки отражены в акте от 05.03.2011 N 6 (т.1, л.д. 12-14).

По факту совершения административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2011 в отношении ООО "ГЕО - Технология" (т.1, л.д. 9-11).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Челябинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ГЕО - Технология" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем осуществления обществом деятельности, подлежащей лицензированию.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании статьи 12 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" (далее - Федеральный закон N209-ФЗ), пункта 42 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" геодезическая деятельность, за исключением геодезической деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Геодезические и картографические работы являются процессом создания геодезической и картографической продукции, материалов и данных.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 209-ФЗ к геодезическим и картографическим работам специального (отраслевого) назначения относятся: геодезические, топографические, аэросъемочные и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах.

Пунктом 5 Положения о государственном геодезическом надзоре за геодезической и картографической деятельностью, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2000 N 273 основной задачей государственного геодезического надзора является, в том числе, регистрация геодезических и картографических работ.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при составлении межевого плана местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ (за исключением случая подготовки межевого плана в отношении земельного участка, образуемого в результате объединения земельных участков) подлежит схема геодезических построений.

Таким образом, деятельность по определению координат характерных точек границ земельных участков, осуществляющаяся, в том числе в рамках кадастровой деятельности, является геодезической и подлежит лицензированию.

Следовательно, довод Управления Росреестра по Челябинской области о том, что работы по составлению межевого плана от 28.02.2011 (т.1, л.д. 80-91) являются геодезическими работами, является верным.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N 705 (далее - Положение о лицензировании геодезической деятельности), лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности, являются соблюдение порядка организации геодезических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О геодезии и картографии".

Пунктом 1.1 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации, ГКИНП 17-002-93, утвержденной руководителем Федеральной службы геодезии и картографии России 15.10.1993 (далее - Инструкция), ее требования обязательны для всех предприятий, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм, выполняющих топографо-геодезические и картографические работы и использующих материалы этих работ. При этом к топографо-геодезическим и картографическим работам относятся геодезические, астрономо-геодезические, гравиметрические, топографические, топографо-геодезические в составе маркшейдерских работ и инженерных изысканий, аэросъемочные, картографические, картоиздательские и кадастровые работы, а также создание цифровых, электронных карт и геоинформационных систем.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции топографо-геодезические и картографические работы могут производиться предприятиями только после рассмотрения и регистрации технических проектов или программ на каждый конкретный объект работ в инспекциях госгеонадзора или органах архитектуры и градостроительства.

Из материалов дела следует, что в связи с образованием многоконтурного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Челябинская область, Троицкий район, Карсинское сельское поселение, ВЛ 10 кВ Большое Никольское от Рождественской ПС ООО "ГЕО - Технология" проведена геодезическая съемка объектов.

Вместе с тем, до начала производства указанных работ обществом не произведена регистрация технических проектов и программ в органе госгеонадзора, и не получено соответствующее разрешение на их производство.

Таким образом, Управление Росреестра по Челябинской области пришло к верному выводу о нарушении ООО "ГЕО - Технология" пункта 3.1 раздела 3 Инструкции, подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности.

Согласно подпункту "г" пункта 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности лицензионным условием осуществления геодезической деятельности является обеспечение лицензиатом контроля за соответствием качества выполняемых геодезических работ требованиям нормативно-технических документов в области геодезической деятельности.

В соответствии с разделом 5 Инструкции для обеспечения надлежащего качества конечных результатов топографо-геодезических и картографических работ предприятия в процессе их исполнения должны осуществлять регулярный контроль и приемку выполненных работ в соответствии с требованиями согласованных с Роскартографией отраслевых документов по проведению внутриведомственного контроля и приемки работ, результаты контроля фиксируются в акте.

В ходе проверки Управлением Росреестра по Челябинской области установлено, что ООО "ГЕО - Технология" при выполнении геодезических работ (геодезическая съемка объектов) не был осуществлен внутренний контроль качества и приемка выполняемых геодезических работ, акты контроля отсутствуют.

На основании подпункта "г" пункта 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности соблюдение правил использования и обеспечения сохранности полученных во временное пользование геодезических материалов и данных государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, а также их возвращения в установленные сроки в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О геодезии и картографии" является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности.

В силу пункта 2.5 Инструкции о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда, утвержденной приказом Федеральной службы геодезии и картографии России от 05.08.2002 N 114-пр, предоставление в пользование материалов и данных фонда осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами государственного геодезического надзора.

Для получения разрешения на использование материалов и данных фонда пользователями предоставляются в органы государственного геодезического надзора, помимо прочих документов, заявка на предоставление в пользование материалов и данных фонда, составляемая по форме приложения N 1 (пункт 2.6 данной Инструкции)

Пунктом 3.1 указанной Инструкции установлено, что топографо-геодезические и картографические работы могут производиться предприятиями только после рассмотрения и регистрации технических проектов или программ на каждый конкретный объект работ в инспекциях госгеонадзора или органах архитектуры и градостроительства.

Согласно материалам дела в соответствии с межевым планом ООО "ГЕО - Технология" при выполнении указанных выше работ использовало пункт триангуляции Золотая Сопка и пункт триангуляции Пугачева горка в системе координат МСК-74, включенные в состав федерального картографо-геодезического фонда.

Вместе с тем разрешение на использование пункта триангуляции Золотая Сопка и пункта триангуляции Пугачева горка в системе координат МСК-74 общество не имеет, что является нарушением пунктов 2.5, 3.1 Инструкции, подпункта "г" пункта 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности лицензионными условиями осуществления геодезической деятельности являются: наличие в штате юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности "геодезия" и стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 3 лет; наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) или у руководителя структурного подразделения юридического лица, выполняющего работы, относящиеся к геодезической деятельности, у индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности "геодезия" и стажа работы по специальности не менее 3 лет.

В ходе проверки Управлением Росреестра по Челябинской области установлено, что директор ООО "ГЕО - Технология" Сафронов Н.А. имеет высшее профессиональное образование по специальности "механическое оборудование автоматических установок" (т.1, л.д. 59), заместитель директора Шуляков Л.Г. имеет среднее профессиональное образование по специальности "топография" (т.1, л.д. 49).

Таким образом, в штате общества на момент проведения проверки отсутствуют специалисты, имеющие высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности "геодезия".

Следовательно, ООО "ГЕО - Технология" осуществляло геодезические работы с нарушением лицензионных требований.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ООО "ГЕО - Технология" (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании изложенного Управлением Росреестра по Челябинской области доказано наличие в действиях ООО "ГЕО - Технология" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем данный довод суда первой инстанции является ошибочным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны заявителя не допущено.

Однако ошибочный вывод суда не повлек за собой отмену обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения.

В рассматриваемом деле события правонарушения установлено 05.03.2011, следовательно, на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Таким образом, несмотря на наличие в действиях ООО "ГЕО - Технология" состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, привлечение его к административной ответственности невозможно, поскольку это противоречит статье 4.5 и пункту 6 части 1 статьи 24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 мая 2011 г.. по делу N А76-3567/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин