Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 09АП-8151/11

г. Москва

Дело N А40-2550/10-145-19

05 сентября 2011 г.

N 09АП-8151/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Веклича Б.С., Румянцева П.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2010 по делу N А40-2550/10-145-19

по заявлению ООО "Газпром бурение" (ОГРН 1028900620319, 117420, Москва, ул.Наметкина, д.12А)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Газпром Бурение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (далее - административный орган) от 17.12.2009 о привлечении общества к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ.

Решением суда от 12.07.2010 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание своего представителя не направило. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения общества о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения административного органа о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Постановлением административного органа от 17.12.2009 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Обществу назначено наказание в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010 постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Диспозицией ст.8.41 КоАП РФ является невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п.1 Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал (п.2 Приказа).

Апелляционный суд приходит к выводу, что общество является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду исходя из следующего.

В протоколе об административном правонарушении от 12.11.2009 N 203 сказано, что оплата за негативное воздействие на окружающую среду за 1-й и 2-й кварталы 2009 внесена платежным поручением от 30.09.2009. Следовательно, внося данную плату, общество признает себя плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Из буквального содержания акта проверки от 12.11.2009 следует, что общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

Протокол об административном правонарушении от 12.11.2009 N 203, постановление о назначении административного наказания N 375 от 17.12.2009, акт проверки от 12.11.2009 были представлены в суд первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в действиях общества имеется событие правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ - плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1-й и 2-й кварталы 2009 внесена 30.09.2009, хотя должна быть внесена не позднее 20.04.2009 и 20.07.2009, соответственно.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Отменяя постановление административного органа, суд первой инстанции исходил, в том числе, из нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

В суд первой инстанции не были представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности.

Такие документы административным органом приложены к апелляционной жалобе.

Вместе с тем, в апелляционной инстанции представление новых доказательств ограничено положением ч.2 ст.268 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Административный орган своих представителей в апелляционный суд не направил, не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд признает невозможным принять и, соответственно, оценить доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

С учетом изложенного административным органом во исполнение положения ч.4 ст.210 АПК РФ не доказано соблюдение порядка принятия оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Таким образом, апелляционный суд рассмотрев дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле доказательствам, представленным суду первой инстанции, не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. ч.51 ст.211, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010 по делу N А40-2550/10-145-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев