Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 17АП-8254/09

г. Пермь

24 сентября 2009 г.

Дело N А50-6302/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Козлова Е.А. (паспорт 5704 108154, доверенность от 18.02.09), Собянина Л.Г. (паспорт 5703 273610, доверенность от 18.02.09),

от ответчика - представитель не явился,

от заинтересованного лица ОАО "Российские железные дороги" - представитель не явился,

от заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя - ЗАО "Строительная компания "Каменный цветок"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 июля 2009 года

по делу N А50-6302/2009,

принятое судьей Кощеевой М.Н.

по заявлению ЗАО "Строительная компания "Каменный цветок"

к Департаменту планирования и развития территории города Перми,

заинтересованные лица: ОАО "Российские железные дороги", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю,

о признании приказа недействительным,

установил:

ЗАО "Строительная компания "Каменный цветок" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту планирования и развития территории города Перми (ответчик) о признании недействительным приказа от 02.02.09 N 23-п.

В порядке ст. 51, ст. 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО "Российские железные дороги", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю.

Решением арбитражного суда Пермского края от 21.07.09 (резолютивная часть от 14.07.09) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 21.07.09 не согласен в части вывода суда первой инстанции о том, что при утверждении акта выбора земельного участка не учтены права третьих лиц, в апелляционной жалобе ссылается на то, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 2600 кв.м прекращено распоряжением N 441-3 от 23.05.03, земельный участок площадью 418, 4 кв.м никому не предоставлялся, право федеральной собственности на этот земельный участок не зарегистрировано, границы этого земельного участка не установлены, его наложение на земельный участок, согласованный по акту выбора, не доказано. Кроме этого, заявитель считает, что решение об утверждении акта выбора земельного участка может быть отменено только в судебном порядке.

Ответчик, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в оспариваемой части.

Из материалов дела следует:

Приказом ответчика от 04.12.07 N 1062-п утвержден акт от 14.05.07 N 7-Д о выборе для строительства земельного участка площадью 30866,952 кв.м. по ул. Куфонина, 5, г. Перми, заявителю предварительно согласовано место размещения на этом земельном участке объекта строительства - комплекса общественно-спортивных и развлекательных сооружений с гостиницей.

01.04.08 заявитель обратился в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 30866,952 кв.м в аренду для строительства.

Приказом ответчика от 02.02.09 N 23-п приказ от 04.12.07 N 1062-п "О предварительном согласовании ЗАО "СК "Каменный цветок" места размещения объекта в Дзержинском районе" отменен.

Полагая, что приказ от 02.02.09 N 23-п вынесен незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 ст. 31 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 указанной статьи).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при утверждении акта выбора земельного участка от 14.05.07 нарушены права третьих лиц, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка расположен земельный участок площадью 418 кв.м, находящийся в собственности Российской Федерации.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Согласно постановлению Администрации города Перми от 28.03.94 N 453, свидетельству от 16.05.94 Пермской дистанции водоснабжения и санитарно технических устройств был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,26 га по ул. Куфонина под существующий объект водозабора.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Пермской области от 23.05.03 N 441-р на основании заявки ГУП "Дистанция гражданских сооружений Свердловской железной дороги МПС РФ" в результате проведенного межевания с уточнением площадей прекращено право бессрочного (постоянного) пользования указанного предприятия земельным участком площадью 2600 кв.м под водозаборной станцией по ул. Куфонина Дзержинского района г. Перми. ГУП "Дистанция гражданских сооружений Свердловской железной дороги МПС РФ" предоставлен в аренду земельный участок площадью 2181,6 кв.м под водозаборной станцией по ул. Куфонина Дзержинского района г. Перми, сроком до 01.12.07.

На основании сводного передаточного акта от 30.09.03, утвержденного Распоряжением N 4557-р/6-р/884-р Минимущества России, ФЭК России МПС России от 30.09.03, приложений N 1 к передаточному акту от 30.09.03 за ОАО "РЖД" зарегистрировано право собственности на земельный участок под водозаборную станцию общей площадью 2181,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина.

Пунктом 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Согласно распоряжению от 23.05.03 N 441-р прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком произведено на основании п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона в связи с переоформлением на право аренды, при этом площадь земельного участка была уточнена в результате проведенного межевания. Доказательств разделения находившегося в постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка площадью 0,26 га на два самостоятельных земельных участка (в том числе площадью 418 кв.м) с определением их границ, в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" от 17.07.01 N 101-ФЗ, действовавшего на момент издания распоряжения от 23.05.03 N 441-р, право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю (п. 2 ст. 2 ФЗ от 17.07.01 N 101-ФЗ).

Сведений о том, что земельный участок площадью 418 кв.м по ул. Куфонина г. Перми был внесен в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, суду не представлено. Вывод суда о том, что указанный земельный участок был сформирован как объект земельных отношений и относится к федеральной собственности, не подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЗК РФ (в ред. 08.11.07) орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно акту о выборе земельного участка для строительства от 14.05.07 заявителем получены необходимые согласования без указания на несоответствие выбора земельного участка сведениям государственного земельного кадастра или документам землеустройства. Испрашиваемый земельный участок площадью 30866,952 кв.м поставлен на кадастровый учет с установленными границами.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований о признании оспариваемого приказа недействительным в связи с нарушением при утверждении акта выбора земельного участка прав третьих лиц не имеется, решение суда от 21.07.09 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права (подп. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2009 года по делу N А50-6302/2009 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать приказ Департамента планирования и развития территории города Перми N 23-п от 02.02.09 недействительным, как несоответствующий ст. 31 ЗК РФ. Обязать Департамент планирования и развития территории города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Департамента планирования и развития территории города Перми администрации города Перми в пользу ЗАО "Строительная компания "Каменный цветок" 3000 (три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.И. Глотова Т.Е. Карпова