Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 12АП-5823/11

г. Саратов

Дело N А12-3754/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

в отсутствии участников процесса, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года по делу N А12-3754/2011, (судья Кремс Л.А.)

по иску открытого акционерного общества " Волгоградэнергосбыт"

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о взыскании 5 570,75 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании в порядке обратного требования (регресса) 5 570, 75 рублей расходов, понесенных в связи с исполнением вступившего в законную силу решения мирового судьи от 14.11.2008, которым удовлетворены частично требования Сусловой Т.Ф. и Чухниной В.А., потребителей электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено то обстоятельство, что несоблюдение ответчиком правил эксплуатации электроустановок, привело к повреждению бытовой техники потребителей ОАО "Волгоградэнергосбыт".

По мнению заявителя жалобы, неправомерной является и ссылка суда первой инстанции на то, что решением суда общей юрисдикции установлена вина ОАО "Волгоградэнергосбыт" в продаже электроэнергии ненадлежащего качества.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением мирового судьи судебного участка N 91 Волгоградской области от 14.11.2008 г. по гражданскому делу N 2-91-542/08 иск Сусловой Т.Ф. и Чухниной В.А. к ООО "Жилищной эксплуатационной компании", ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" о возмещении материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворен частично за счет ОАО "Волгоградэнергосбыт".

С гарантирующего поставщика в пользу Сусловой Т.Ф. потребителя взыскана сумму ущерба 1550 руб., неустойка 418 руб.50 коп., а всего 1968,50 руб.

В пользу Чухниной В.А. взыскана сумму ущерба 1300 руб., неустойка 312 руб., а всего 1612 руб.

В иске Сусловой Т.Ф. и Чухниной В.А. к ОАО "МРСК Юга" и ООО "ЖЭК" отказано полностью.

На основании данного решения Сусловой Т.Ф. и Чухниной В.А 14.11.2008 выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в отношении должника - ОАО "Волгоградэнергосбыт" исполнительного производства за N 18/36/331929/4/2008 от 08.12.2008 г. и исполнительного производства за N 18/36/31930/4/2008 от 08.12.2008 г.

Платёжным поручением от 18.12.2008 N 7231 ОАО "Волгоградэнергосбыт" перечислил на депозитный счет службы судебных приставов денежную сумму в размере 1612 руб. с указанием в назначении платежа перечисление денежных средств в пользу Чухниной В.А. по исполнительному производству N 18/36/331929/4/2008 .

Платёжным поручением от 18.12.2008 N 7227 ОАО "Волгоградэнергосбыт" перечислил на депозитный счет службы судебных приставов денежную сумму в размере 1968,50 руб. с указанием в назначении платежа перечисление денежных средств в пользу Сусловой Т.Ф. по исполнительному производству N 18/36/31930/4/2008.

Платёжным поручением от 05.02.2009 N 614 ОАО "Волгоградэнергосбыт" перечислил на депозитный счет службы судебных приставов денежную сумму в размере 1790,25 руб. с указанием в назначении платежа штраф в доход государства по исполнительному производству N 18/36/4228/4/2009 г.

Материалами дела подтверждается, что 28 января 2008 г. ОАО "Волгоградэнерго" (исполнитель) заключило договор оказания услуг N 71/26-т по передаче электрической энергии с ОАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик), в соответствии с которым ОАО "Волгоградэнерго" обязалось оказывать ОАО "Волгоградэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии его потребителям (в соответствии заключенными договорами энергоснабжения) путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО "Волгоградэнерго" на праве собственности и (или) ином законном основании (пункт 1.2. договора). ОАО "Волгоградэнергосбыт" принял на себя обязательство полностью и своевременно оплачивать оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

31.03.2008 г. ОАО "Волгоградэнерго" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Юга".

14.11.2008 г. в ходе судебного разбирательства по делу N 2-91-542/08 мировым судьей судебного участка N 91 Волгоградской области, было установлено, что внешнее электроснабжение потребителей дома N 10 по ул. Сулеймана Стальского в Красноармейском районе г. Волгограда, осуществляется воздушной линией 0,4 кВ от трансформаторной подстанции N424, группы N5 и находится в технической эксплуатации производственного отделения "Волгоградские электрические сети " филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго".

Мировым судом было установлено, что причиной выхода из строя электрооборудования истцов является перенапряжение в электрической сети, в связи с чем, требования Сусловой Т.Ф. и Чухниной В.А о взыскании причиненного им ущерба, вызванного предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, являлись обоснованными.

Поскольку ОАО "Волгоградэнергосбыт", являясь энергоснабжающей организацией, имеет договорные отношения по снабжению электрической энергией с Сусловой Т.Ф. и Чухниной В.А и денежные средства, поступающие при оплате электрической энергии, перечисляются ими на расчетный счет ОАО "Волгоградэнергосбыт", мировой судья пришел к выводу, что именно ОАО "Волгоградэнергосбыт" не выполнило обязательства перед Сусловой Т.Ф. и Чухниной В.А. по договору энергоснабжения, и именно поэтому ОАО "Волгоградэнергосбыт" должно нести ответственность за причиненный вред.

Решение мирового судьи судебного участка N 91 Волгоградской области от 14.11.2008 г. по гражданскому делу N 2-91-542/08 вступило в законную силу.

Пункт 3 ст. 69 АПК РФ предусматривает, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3. 3.1. договора N 71/26-т исполнитель (ОАО "МРСК Юга" -"Волгоградэнерго") обязан обеспечивать передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах при соединенной мощности , в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом.

В соответствии с п.8.2. 2 договора, зоной ответственности исполнителя является отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.5 договора убытки, причиненные заказчику (ОАО "Волгоградэнергосбыт"), в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежит возмещению исполнителем заказчику.

Ответчик является сетевой организацией, т.е. коммерческой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. Электрические сети, по которым осуществляется подача потребителям электрической энергии напряжением тока 6 Киловольт, включая понижающие трансформаторные подстанции, принадлежат ответчику и он же их эксплуатирует. Посредством понижающей трансформаторной подстанции напряжение тока преобразуется до величины 0,4 Киловольт, пригодной для использования бытовыми потребителями.

Таким образом, услуги по передаче и преобразованию электрической энергии осуществляет ОАО "МРСК Юга" по принадлежащим ей электрическим сетям, частью которых является воздушная линия 0,4 кВ группы N 5 трансформаторной подстанции N 424.

Электрооборудование распределительных устройств (РУ) всех видов и напряжений должно удовлетворять условиям работы при номинальных режимах, коротких замыканиях, перенапряжениях и нормированных перегрузках. Силовое электрооборудование подстанций должно быть защищен о от коротких замыканий и нарушений нормальных режимов устройствами релейной защиты, автоматическими выключателями или предохранителями и оснащено устройствами электроавтоматики, в том числе устройствами противоаварийной автоматики и устройствами автоматич еского регулирования. Контроль правильности положения переключающих устройств на панелях и шкафах релейной защиты и автоматики, исправности предохранителей или автоматических выключателей в цепях управления и защит и пр. должен осуществлять оперативный персонал. (п.п. 5.4.1., 5.9.1., 5.9.16. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утв. Минэнерго России N 229 от 19.06.03 г.).

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. Наличие надлежащей противоаварийной защиты у ОАО "МРСК Юга" могло исключить полностью или существенно ограничить вред, причиненный истцам по делу N 2-91-542/08.

Несоблюдение ответчиком, установленных действующими правилами технической эксплуатации электроустановок требований, привело к повреждению токами высокого напряжения бытовой техники потребителей ОАО "Волгоградэнергосбыт", в интересах которых и был заключен договор оказания услуг N 71/26-т по передаче электрической энергией от 20.01.2008 г.

Согласно договора оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО "Волгоградэнерго" (исполнитель) обязался:

1) обеспечить передачу электрической энергии в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой энергии должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормами законодательства РФ (п. 3.3.1. договора);

2) осуществлять контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 и иными обязательными требованиями (п. 3.3.10. договора).

Перечисленные условия договора выполнены не были.

Согласно пункту 112 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество, в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой), либо лицо, назначенное уполномоченным органом местного самоуправления для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства до перехода к нему права собственности на указанные объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре. В случае если границы эксплуатационной ответственности не определены, указанные лица отвечают за надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (пункт 114

Правил).

Кроме того, параметры передаваемой электроэнергии предусмотрены ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Указанным ГОСТом к показателям качества электрической энергии отнесено напряжение.

Согласно ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство, приобретение, продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии. Субъектами электроэнергетики являются, в том числе, территориальные сетевые организации - коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской электрической) сети.

В ч.1 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (ч.2 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике").

На основании подпункта "а" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Однако, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных требований только в части возмещения материального ущерба в размере 2850 руб. (1550 руб. - в пользу Сусловой Т.Ф., 1300 руб. - в пользу Чухниной В.А.), по следующим основаниям.

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, про извело или должно будет про извести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не по лученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его

размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Кроме того, Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрена процедура досудебного урегулирования спора, как со стороны потребителя, так и со стороны лица, нарушившего права последнего.

Из чего следует, что право на судебную защиту путем подачи соответствующего иска может быть реализовано потребителем независимо от соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора.

Однако, из решения мирового судьи следует, что Суслова Т.Ф. и Чухнина В.А. обращались к ОАО "Волгоградэнергосбыт" с претензиями о возмещении ущерба в досудебном порядке.

Таким образом, неисполнение ОАО "МРСК Юга" своих обязательств перед потребителями Сусловой Т.Ф. и Чухниной В.А. своевременно и в добровольном порядке, является исключительно виной ОАО "МРСК Юга" "Волгоградэнерго", в связи с чем, такие последствия неисполнения обязательств по возмещению материального ущерба, как неустойка, штраф и госпошлина не могут подлежать взысканию с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в качестве убытков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 2850 рублей убытков подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года по делу N А12-3754/2011 в части отказа во взыскании 2850 рублей убытков отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" 2850 рублей убытков.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" 1023, 2 рублей государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" 1023, 2 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня

изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова В.А. Камерилова