Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2007 г. N КА-А40/7515-07 Признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, суд исходил из того, что оплата заявителем сумм налога за счет средств, полученных по договору займа, не лишает его права на применение налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2007 г. N КА-А40/7515-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2007 г.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 9 августа 2007 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2007 года удовлетворены требования ООО "Брансвик Рейл Лизинг".

Признано недействительным решение ИФНС РФ N 5 по г. Москве от 20.01.06 N 19/7.

На решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2007 года подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - статью 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утверждает, что в действиях заявителя усматривается недобросовестность.

Ссылается на то, что оплата заявителем сумм начисленных поставщиком НДС за счет средств полученных по договору займа, лишает его права на применение налогового вычета по НДС до момента исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Как установил суд, решением ответчика от 20.01.2006 N 19/7 заявителю была уменьшена сумма НДС, подлежащая возмещению за сентябрь 2005 года на 43099661 руб., предложено уплатить НДС за сентябрь 2005 года в размере 7261714 руб.

Заявитель осуществлял деятельность по предоставление полувагонов люковых, вагонов-платформ, цистерн в финансовую аренду (лизинг).

Суд указал, что претензий относительно оформления и полноты предоставления документов, подтверждающих выполнение заявителем требований статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком не предъявлено.

Утверждения ответчика о том, что налогоплательщик незаконно принял к вычету НДС, поскольку использовал при оплате налога поставщикам заемные средства, признаются несостоятельными, так как уплата заявителем НДС за счет заемных средств не противоречит действующему законодательству о налогах и сборах.

Как установил суд, заявителем погашаются проценты по договору займа от 02.04.2004 г. Кроме того, осуществляется погашение основной суммы займа, что подтверждается платежными документами.

Своевременность погашения полученного займа и отсутствие просроченной задолженности подтверждается письмом заимодавца от 21.12.2006 года.

Таким образом, расходы по оплате НДС, понесенные налогоплательщиком, отвечают признакам реальности затрат.

Судом установлено, что помимо заемных средств заявитель для финансирования текущих затрат использовал собственные средства.

Доводы жалобы о том, что имеет место увеличение заемных обязательств, не лишает заявителя права на налоговый вычет, поскольку увеличение заемных обязательств связано с развитием деятельности налогоплательщика. Привлекая заемные средства, налогоплательщик увеличивает количество железнодорожных вагонов, передаваемых в лизинг.

Утверждение о том, что сумма НДС, заявляемая налогоплательщиком к возмещению, несопоставима с суммой исчисленного им НДС, обоснованно отклонено судом, поскольку налогоплательщик принимает к вычету НДС, уплачиваемый своим поставщикам. Сумм в больших размерах по сравнению с размером налога, уплаченного поставщикам имущества, налогоплательщик к вычету не принимает.

Ссылка в жалобе на цепочку посредников, действующих на основании договоров комиссии, не принимается, поскольку нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2007 года по делу N А40-72172/06-128-460 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 5 по г. Москве госпошлину в размере 1000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.