Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 17АП-7727/10

г. Пермь

17 августа 2010 г.

Дело N А60-8852/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей: Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.

при участии:

от заявителя ОАО "Екатеринбурггаз" - Черепанова Н.С., паспорт 65 02 N 064133, доверенность N 159 от 01.10.2009

от заинтересованного лица ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - Платонова Е.Д., удостоверение УР N 607004, доверенность N 08-15/42470 от 03.12.2009; Ненашева Н.А., удостоверение УР N 456488, доверенность N 08-15/45330 от 28.12.2009

от третьих лиц: Территориального отдела N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области и Финансово-бюджетного управления в муниципальном образовании "город Екатеринбург" - не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Екатеринбурггаз"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2010 года

по делу N А60-8852/2010,

принятое судьей Тимофеевой А.Д.

по заявлению ОАО "Екатеринбурггаз"

к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

третьи лица: Территориальный отдел N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области и Финансово-бюджетное управление в муниципальном образовании "город Екатеринбург"

о признании недействительным решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

установил:

Открытое акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений от 11.12.2009 N N 10888, 10889, 10890, 10885, 10886, 10887 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми обществу доначислены авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2007 года, и 1, 2, 3 кварталы 2008 года, и решений NN 9256, 9257 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафных санкций и доначисления земельного налога за 2007 и 2008 год соответственно, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган).

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный отдел N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области и Финансово-бюджетное управление в муниципальном образовании "город Екатеринбург" (определение суда от 09.04.2010 - л.д. 56-58, т. 2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе общество указывает, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110004:16 занят газонаполнительной станцией.

Земельные участки, занятые таким объектами как газонаполнительные станции, отнесены Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и ведении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург"", в отдельную группу видов по функциональному использованию земельных участков, занятых производственными объектами, ставка по которым равна - 1,2%.

Также общество считает, что суд первой инстанции в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не дал оценку доводу общества о необоснованном привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в соответствии с решениями от 11.12.2009 N N 9256, 9257 и не указал, по каким причинам названное возражение не было им принято во вниманием при разрешении спора по существу заявленных требований.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Третьи лица не представили отзывов на апелляционную жалобу, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в порядке п. 2 ст. 156 АПК РФ известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, направив соответствующее ходатайство.

Финансово-бюджетное управление в муниципальном образовании "город Екатеринбург", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направило своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представители инспекции - доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, в период с 24.07.2009 по 23.10.2009 инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных налоговых расчетов авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 года, 1, 2 и 3 кварталы 2008 года, а также налоговых деклараций по земельному налогу за 12 месяцев 2007 года и 12 месяцев 2008 года в отношении земельного участка площадью 64700 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 37, кадастровый номер 66: 41:0110004:16.

По результатам проверок, инспекцией составлены акты N N 15281, 15311, 15307, 15312, 15318, 15319, 15321, 15322 от 03.11.2009, на которые обществом были представлены возражения, и 11.12.2009 вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения NN 10888, 10889, 10890, 10885, 10886, 10887 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения NN 9257, 9256, которыми обществу в результате занижения налоговой базы, были доначислены к уплате авансовые платежи, пени по земельному налогу и штрафные санкции, в том числе:

- за 1 квартал 2007 года в сумме 160 072 руб. 00 коп. и пени в сумме 13 642 руб. 13 коп.;

- за полугодие 2007 года в сумме 160 072 руб. 00 коп. и пени в сумме 8666 руб. 56 коп.;

- за 9 месяцев 2007 года в сумме 160 072 руб. 00 коп. и пени в сумме 5678 руб. 55 коп.;

- за 12 месяцев 2007 года в сумме 160 074 руб. 00 коп., пени в сумме 5678 руб. 63 коп. и санкции в размере 32 014 руб. 80 коп.;

- за 1 квартал 2008 года в сумме 160 074 руб. 00 коп. и пени в сумме 5678 руб. 63 коп.;

- за 2 квартал 2008 года в сумме 160 074 руб. 00 коп. и пени в сумме 5678 руб. 63 коп.;

- за 3 квартал 2008 года в сумме 160 074 руб. 00 коп. и пени в сумме 5678 руб. 63 коп.;

- за 12 месяцев 2008 года в сумме 160 074 руб. 00 коп., пени в сумме 5678 руб. 63 коп. и санкции в размере 32 014 руб. 80 коп.

Решениями УФНС по Свердловской области от 19.02.2010 N N 67/10, 68/10, 69/10, 62/10, 64/10, 65/10, 66/10, 61/10 решения инспекции оставлены без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции от 11.12.2009, не соответствует НК РФ и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности выводов налогового органа об отсутствии у общества оснований для применения в течение 2007, 2008 годов ставки земельного налога в размере 1,2% в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110004:16, поскольку сведениями государственного кадастра недвижимости и ответами на запросы налогового органа подтверждается, что спорный земельный участок имеет разрешенное использование - земли промышленности (для промышленных нужд) и каких-либо дополнений или исключений относительно вида разрешенного использования в отношении спорного земельного участка в кадастровый план не было внесено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьями 45, 52 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот и уплатить ее в бюджет в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст. 393 НК РФ налоговым периодом по налогу на землю признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков -организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ОАО "Екатеринбурггаз" в период с 01.01.2007 по 31.12.2008 являлось землепользователем (право постоянного (бессрочного) пользования) земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110004:16 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 37, общей площадью 64700 кв.м. на основании свидетельства о праве пользования на землю от 15.03.1993 N 234-с.

Согласно свидетельству о праве пользования на землю от 15.03.1993 N 234-с назначение (вид разрешенного использования) данного земельного участка определен, как "земельный участок под существующую газонаполнительную станцию с реконструкцией".

В соответствии с кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110004:16 назначение участка определено, как "земли промышленности (для промышленных нужд)".

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 1 ст. 391 НК РФ установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Применение налогоплательщиком ставок при исчислении земельного налога зависит от категории и целей использования земельных участков, отраженных в его правоустанавливающих документах (государственном акте, свидетельстве о праве постоянного (бессрочного) пользования и др.), а также на основании сведений государственного земельного кадастра.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством РФ. В соответствии с п. 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровой оценки земель основывается на классификации земель по целевому назначению и функциональному использованию.

Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (в редакции изменений от 25.11.2008 N 78/68) (далее - Решение от 22.11.2005 N 14/3) установлены дифференцированные ставки земельного налога в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, при исчислении земельного налога (авансовых платежей по налогу) отношении земельных участков, отнесенных к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, а также оттененных к категории земель поселений, занятые промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства (за исключением объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, указанных в п. 1 Приложения N 1 к решению 14/3), материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств и мотоциклов, гаражами и автостоянками), объектами связи, информатики, обороны, безопасности, объектами для обеспечения космической деятельности; занятых объектами обрабатывающего производства; занятых досугового-развлекательными и игорными заведениями, боулингами,; занятых, кредитными и страховыми организациями,; занятых автогазозаправочными и автозаправочными станциями; и доли в праве на земельный участок, приходящийся на объекты, указанные в абзацах третьем, четвертом, пятом, шестом п. 5 Приложения N 1 Решения 14/3, применяется налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земли.

При вынесении обжалуемого решения, суд, равно как и налоговый орган исходил из того, что в отношении спорного земельного участка Роснедвижимостью определена категория - земли поселений и вид разрешенного использования - земли промышленности (для промышленных нужд).

Данный земельный участок относится к земельным участкам, отнесенным к категории земель поселений, занятых промышленными объектами, следовательно, при расчете авансовых платежей необходимо применять ставку в размере 1,5%, как это установлено п. 5 Решения N 14/3.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

В частности, самостоятельные категории образуют земли поселений и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Земли, указанные в пункте 1 вышеназванной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенных их чертой от земель других категорий. При этом в соответствии с п. 2 данной статьи порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах его административных границ делится на территориальные зоны.

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам.

При этом земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами (пункт 7 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

В силу статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться коммунальные зоны - зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли; производственные зоны - зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Таким образом, вид разрешенного использования спорного земельного участка "земли для промышленных нужд", является более общим понятием, чем "земли под производственными зданиями, строениями, сооружениями промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обороны, безопасности, для обеспечения космической деятельности, под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, снабжения, сбыта и заготовок, транспорта" и включают в себя также земли, занятые промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами, то есть, на земельных участках в составе промышленных зон могут размещаться различные объекты, в том числе и газонаполнительная станция.

Земельные участки, занятые таким объектами, как газонаполнительные станции, отнесены Решением N 14/3 в отдельную группу видов по функциональному использованию земельных участков, занятых производственными объектами, для которых предусмотрены ставка налога в размер 1,2% (п. 4 Приложения N 1 к Решению N 14/3).

В соответствии со статьей 1 ФЗ "О государственном земельном кадастре", (действовавшем на момент проведения кадастрового учета спорного земельного участка), государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В зависимости от состава воспроизведенных сведений и целей их использования кадастровые карты (планы) могут быть кадастровыми картами (планами) земельных участков, дежурными кадастровыми картами (планами) и производными кадастровыми картами (планами). Кадастровая карта (план) земельного участка воспроизводит в графической и текстовой формах, сведения о земельном участке (пункты 1, 2 статьи 16 Закона).

Таким образом, кадастровый план земельного участка не является правоустанавливающим документом, поскольку содержит информацию о земельном участке как объекте права и не содержит информации об основаниях возникновения права.

Между тем, из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, что фактическое целевое назначение спорного земельного участка, то есть земельный участок используется под газонаполнительную станцию, которая осуществляет прием, хранение и отпуск сжиженных углеводородных газов коммунально-бытовым потребителям, не изменилось.

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок был предоставлен заявителю Решением Исполнительного комитета свердловского городского совета народных депутатов от 10.07.1991 N 287-в (в редакции Постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 16.10.1992 N 402) для реконструкции соответствующей газонаполнительной станции.

Вместе с тем, сам по себе факт того, что в кадастровом плане указан вид разрешенного использования, несоответствующий фактическому использованию земельного участка, не влияет на право общества применять налоговую ставку в размере 1,2 %.

Налоговым органом не предоставлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об изменении в установленном порядке вида разрешенного пользования, отраженного в свидетельстве о праве пользования на землю от 15.03.1993 N 234-с ("земельный участок под существующую газонаполнительную станцию с реконструкцией").

Из представленного в материалы дела письма ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области от 07.11.2008 N 05-06/1572 следует, что спорный земельный участок является ранее учтенным земельным участком, государственный кадастровый учет которого производился до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о данном земельном участке внесены в реестр объектов недвижимости кадастрового района "Екатеринбургский" в соответствии с инвентаризационной описью N 41-04/03-301 от 14.12.2002, утвержденной руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Екатеринбургу (впоследствии Территориальный отдел N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области); экономические характеристики внесены в соответствии с оценочной описью N 66:41:01 10 004 от 27.02.2005, утвержденной начальником Территориального отдела N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области.

В связи с чем, в реестре объектов недвижимости кадастрового района "Екатеринбургский" о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110004:16 содержатся следующие данные: местоположение обл. Свердловская, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, дом 37; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - земли промышленности (для промышленных нужд), площадь - 64700 кв.м.

Одновременно, в данном письме Земельная кадастровая палата указывает, что в результате проведенной проверки на наличие (отсутствие) технической ошибки при перенесении сведений о вышеуказанном земельном участке из инвентаризационной описи в реестр объектов недвижимости было выявлено, что при составлении инвентаризационной описи территориальный отдел N 15 не располагал документом-основанием, либо была допущена техническая ошибка, поскольку в представленном свидетельстве N 234-с от 15.03.1993 указано иное разрешенное использование указанного земельного участка - "под существующую газонаполнительную станцию с реконструкцией".

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Статьей 28 Закона N 221-ФЗ установлен порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости, в том числе технических ошибок (описок, опечаток и т.п.), допущенных органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведших к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка), а также воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

При этом согласно положений ст. 28 Закона N 221-ФЗ в случае обнаружения органом кадастрового учета таких ошибок они подлежат исправлению на основании решения органа кадастрового учета, то есть по инициативе данного органа.

Материалами дела подтверждено, что орган кадастрового учета располагал данными о наличии ошибки в государственном кадастре недвижимости относительно вида разрешенного использования спорного земельного участка, однако, не принял мер предписанных ст. 28 закона N 221-ФЗ по устранению ошибок в государственном кадастре.

Таким образом, сведения, содержащиеся в кадастре относительно спорного земельного участка, не позволяют сделать утвердительного вывода о фактическом изменении вида разрешенного использования данного земельного участка.

Кроме того, несовпадение формулировки вида использования, указанного в кадастровом плане на спорный земельный участок с формулировкой вида пользования, закрепленного в Решении N 14/3 от 22.11.2005, влечет за собой неоднозначное толкование и применение, закрепленных в нем норм.

В силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

У четом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказана обоснованность применения к спорному земельному участку ставки земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, применяемой к землям, занятых промышленными объектами.

При таких обстоятельствах, доначисление обществу авансовых платежей, пеней по земельному налогу и штрафных санкций не соответствует НК РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, что исключает возможность признания законным обжалуемое решение суда.

В связи с этим, решение суда первой инстанции следует отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права и с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Требования общества о признании недействительными решений от 11.12.2009 N N 10888, 10889, 10890, 10885, 10886, 10887 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми обществу доначислены авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2007 года, и 1, 2, 3 кварталы 2008 года, и решений NN 9256, 9257 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафных санкций и доначисления земельного налога за 2007 и 2008 год соответственно, вынесенных инспекцией, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ч. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что обществом уплачена госпошлина при подаче заявления в сумме 16 000 руб. (платежное поручение N 8136 от 11.03.2010), при подаче апелляционной жалобы - 2000 руб. (платежное поручение N 8285 от 28.06.2010).

В соответствии с подп. 12 п. 4 ст. 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ госпошлина по апелляционной жалобе по указанной категории споров после 29.01.2010 составляет 1000 руб.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08).

В связи с удовлетворением заявленных требований общества в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению и апелляционной жалобе подлежит взысканию с инспекции в пользу общества в сумме 17 000 рублей.

Обществу подлежит возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 8285 от 28.06.2010.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2010 года по делу N А60-8852/2010 отменить.

Заявленные открытым акционерным обществом "Екатеринбурггаз" требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 11.12.2009 N N 10888, 10889, 10890, 10885, 10886, 10887 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения NN 9256 и 9257 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в пользу открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "Екатеринбурггаз" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

В. Г. Голубцов Н. М. Савельева