Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 г. N 17АП-2691/10

г. Пермь

13 апреля 2010 г.

Дело N А50-33857/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

от истца, Пермского МУП "Ритуальные услуги": Бардасов С.Ю., доверенность от 02.10.2008 г..;

от ответчика, Министерства финансов Пермского края: Гаряева Н.Д., доверенность от 30.12.2009 г..;

от ответчика, Министерства социального развития Пермского края: Кудинова Е.В., доверенность от 25.03.2010 г..;

от ответчика, ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми: не явились;

от третьего лица, Администрации г. Перми: Шишигина Е.П., доверенность от 24.12.2009 г..,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, Пермского муниципального унитарного предприятия "Ритуальные услуги", и третьего лица, Администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 февраля 2010 года

по делу N А50-33857/2009,

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску Пермского муниципального унитарного предприятия "Ритуальные услуги"

к 1) Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края,

2) Министерству социального развития Пермского края,

3) Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми,

третье лицо: Администрация г. Перми,

о взыскании убытков

установил:

Пермское муниципальное унитарное предприятие "Ритуальные услуги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края (далее - ответчик) 2 300 руб. убытков, причиненных вследствие отказа в возмещении стоимости услуг по погребению в апреле - мае 2007 года умершего Каплина А.В. (при отсутствии лиц, взявших на себя обязанность осуществить его погребение), а также умершего, личность которого на момент захоронения не установлена.

Определением арбитражного суда от 19.10.2009 г.. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство социального развития Пермского края, Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми и Администрация г. Перми (л.д. 1-2).

Заявлением от 28.10.2009 г.. истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований до 11 924 руб., а также дополнил основания иска ссылкой на постановление Администрации г. Перми от 21.08.2009 г.. N 553 (л.д. 41-42).

Исковые требования в новой редакции приняты к производству Арбитражного суда Пермского края (л.д. 59-60).

Определением суда от 11.12.2009 г.., принятым в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Министерство социального развития Пермского края и Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми исключены из третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (л.д. 61-62).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2010 года в удовлетворении иска отказано ( л.д. 163-167).

Истец и третье лицо с принятым решением не согласны, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец указывает на неправильную оценку судом первой инстанции факта заключения муниципального контракта от 21.12.2006 г.. N 8/00 с МУ "Пермблагоустройство" и перечисление последним денежных средств истцу во взаимосвязи с основаниями заявленного иска и положениями статей 393, 313 Гражданского кодекса РФ. По мнению истца, суд не определил надлежащего ответчика по делу, неправильно применил пункты 3 статей 9, 12 Федерального закона РФ "О погребении и похоронном деле", в том числе не установил наличие обязанности органа местного самоуправления по согласованию стоимости услуг, оказываемых специализированной службой при погребении.

В апелляционной жалобе третьего лица, Администрации г. Перми, помимо вышеизложенных доводов, содержатся ссылки на отсутствие законодательных ограничений по сроку обращения специализированной службы (истца) за возмещением стоимости оказанных услуг по погребению, не применение судом первой инстанции Указа Президента РФ от 29.06.1996 г.. N 1001 "О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших", Указа Губернатора Пермского края от 17.03.2006 г.. N 39 "Об утверждении порядка возмещения стоимости гарантированного перечня услуг по погребению и выплаты социального пособия на погребение за счет бюджета Пермского края".

Представители истца и третьего лица в суде апелляционной инстанции доводы жалоб поддержали. Пояснили, что по заключенному между ними муниципальному контракту задолженности администрации за оказанные предприятием в 2007 году услуги по погребению неизвестных и невостребованных умерших не имеется.

Министерство финансов Пермского края согласно отзыву на апелляционные жалобы и пояснений представителя просит оставить принятое решение без изменения.

Министерство социального развития Пермского края отзыва на апелляционную жалобу не представило. Представитель данного ответчика в суде апелляционной инстанции просит оставить принятое решение без изменения.

Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми согласно отзыву на апелляционные жалобы просит оставить принятое решение без изменения - апелляционные жалобы рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории г. Перми согласно постановления Администрации г. Перми "Об утверждении Положения о порядке оказания услуг по погребению и эксплуатации кладбищ на территории города Перми" и Устава ПМУП "Ритуальные услуги" (л.д. 28-36).

23 апреля 2007 года истец произвел погребение не являвшегося пенсионером Каплина Александра Владимировича, умершего 23.03.2007 г.. в связи с отсутствием лиц, взявших на себя обязанности по его погребению (л.д. 20, 21, 23).

28 мая 2007 года истец произвел погребение лица, умершего 21.04.2007 г.., личность которого не была установлена органами внутренних дел на момент захоронения (л.д. 13-15).

15 сентября 2009 года истец обратился в Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми за возмещением стоимости услуг по погребению Каплина А.В., умершего 23.03.2007 г.. и неустановленного лица, умершего 21.04.2007 г.. (л.д. 18, 19).

В возмещении стоимости указанных услуг истцу отказано письмами Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми N N 05-10/1067, 05-10/1068 в связи с отсутствием определения стоимости таких услуг органом местного самоуправления и отсутствием заключенного договора о возмещении затрат на погребение на момент захоронений (л.д. 16, 24).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 12.01.1996 г.. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее Закон) при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего, или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел в определенные законодательством Российской Федерации сроки, осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела с согласия указанных органов путем предания земле на определенных для таких случаев участках общественных кладбищ. Стоимость услуг, оказываемых специализированной службой определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 Закона.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не работал и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности.

При этом, источники финансирования расходов по погребению умерших, личность которых не установлена в законодательстве не указаны.

21 августа 2009 года Администрацией г. Перми издано постановление N 533 "Об утверждении стоимости услуг, входящих в гарантированный перечень услуг по погребению, и услуг, по погребению умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего", согласно Приложения N 2 к которому стоимость услуг по погребению умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего, а также умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел, определена в размере 5 962 руб.

Нормативный акт органа местного самоуправления, устанавливающий стоимость указанных услуг на территории г. Перми в апреле и мае 2007 года отсутствовал.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца последствиями.

Факт несения убытков по настоящему делу истцом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан.

В материалах дела имеется муниципальный контракт от 21.12.2006 г.. N 8/00, заключенный между истцом и МУ "Пермблагоустройство" по условиям которого ПМУМ "Ритуальные услуги" обеспечивает выполнение работ по погребению неизвестных и невостребованных умерших из ГУЗОТ "Пермское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" и больниц г. Перми (л.д. 80-82). Предварительная стоимость работ согласована в дополнительном соглашении от 21.03.2007 г.. (л.д. 88-90).

Выполнение истцом предусмотренных данным муниципальным контрактом работ подтверждается подписанными сторонами сметами за 2006, 2007 годы (в том числе перевозка на кладбище неизвестных и невостребованных на сумму 265 401 руб. и 333 772 руб., предоставление похоронных принадлежностей на сумму 1 102 058 руб. и 1 230 561 руб., погребение на сумму 726 085 руб. и 870 885 руб.) (л.д. 85-87, 91-93).

Оплата указанных услуг подтверждается платежными поручениями N 185825 от 27.06.2007 г.. и N 176965 от 21.06.2007 г.. (л.д. 94, 97). Из пояснений представителей сторон настоящего контракта в апелляционном суде задолженности у администрации по настоящему контракту не имеется.

Таким образом, отсутствие возмещения стоимости оказанных услуг за счет средств, указанных в пункте 3 статьи 9 Закона не повлекло несение истцом убытков.

Доводы апелляционных жалоб об обратном основаны на неправильном толковании их заявителями статей 393, 313 Гражданского кодекса РФ и являются несостоятельными.

Истцом также не обоснован размер убытков, заявленных к взысканию.

Согласно пункта 2 постановления Администрации г. Перми от 21.08.2009 г.. действие указанного акта распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2009 г..

Для применения стоимости услуг по погребению, установленных данным постановлением к событиям 2007 года правовых оснований не имеется. Размер фактических расходов по погребению Каплина А.В., умершего 23.03.2007 г.., и неустановленного лица, умершего 21.04.2007 г.., истцом не приведен и не обоснован.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, доводы апелляционных жалоб о надлежащем ответчике по делу, отсутствии обязанности органа местного самоуправления по согласованию стоимости услуг, оказываемых специализированной службой при погребении, сроках обращения специализированной организации за возмещением стоимости оказанных услуг по погребению правового значения не имеют и отмену обжалуемого решения не влекут.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2010 года по делу N А50-33857/2009 не имеется. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по апелляционной жалобе, относится на заявителя. Администрация г. Перми, являющаяся органом местного самоуправления, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2010 года по делу N А50-33857/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

В.А. Романов А.А. Снегур