Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 19АП-4029/09

"31" августа 2009 г.

Дело N А48-3442/08-16б(3)

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Орловского отделения N 8595: Воробьева Ю.В. - начальник сектора претензионно-исковой работы юридического отдела, доверенность N ДО-3-29/3819 от 15.12.2008 г., паспорт серии 54 02 N 391533 выдан Советским РОВД г. Орла 13.08.2002 г.

от Бельского К.А.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "Агропромхолдинг" Шкилева Л.А.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала Орловского отделения N 8595 на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2009 года по делу N А48-3442/08-16б(3) по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала Орловского отделения N 8595 к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромхолдинг" о замене кредитора правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице филиала Орловского отделения N 8595 (далее - Сбербанк) в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Агропромхолдинг" (далее - ООО "Агропромхолдинг", должник) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора - Сбербанка правопреемником - Бельским Кириллом Андреевичем в связи с заключением договора уступки прав (требований) N630707062 от 30.04.2009 г..

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2009 г.. требования Сбербанка о процессуальном правопреемстве оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на неправильное применение судом норм процессуального права, в частности положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Сбербанк обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.06.2009 г.. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО "Агропромхолдинг" Шкилева Л.А., а также Бельского К.А. не явились.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство Бельского К.А. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В представленном отзыве Бельский К.А. поддержал доводы, изложенные

в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие вышеуказанных лиц.

Представитель Сбербанка в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя Сбербанка, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2009 г.. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2009 г. по делу N А48-3442/08-16б ООО "Агропромхолдинг" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2009 г. по делу N А48-3442/08-16б конкурсным управляющим должника утвержден Шкилев Л.А.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Орловской области:

- по делу N А48-4955/07-1 от 28 февраля 2008 г. с ООО "Агропромхолдинг" в пользу Сбербанка взыскано 3 572 986 руб. 30 коп., из которых 3 284 246 руб. 57 коп. - проценты за пользование кредитом, 244 739 руб. 73 коп. - плата за обслуживание кредита, 44 000 руб. 00 коп - неустойка (из которых 42 000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и 2 000 руб. - неустойка за просрочку внесения платы за обслуживание кредита), а также 29 576 руб. 46 коп - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению, 1000 руб. в возмещение расходов по заявлению об обеспечении иска;

- по делу N А48-1933/08-1 от 14 августа 2008 г. с ООО "Агропромхолдинг" в пользу Сбербанка взыскано 73 540 973 руб. 52 коп., из которых 70 000 000 руб. - основной долг, 3 278 679 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом, 262 294 руб. 34 коп. - плата за обслуживание кредита, а также 100 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20 января 2009 г.. по делу N А48-3442/08-16б(3) требования АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Орловского отделения N 8595 включены в реестр требований кредиторов ООО "Агропромхолдинг" в состав третьей очереди в сумме 77 244 536, 28 руб., из них: основной долг в сумме 77 069 959, 82 руб. - в составе основной задолженности, неустойка в сумме 44 000 руб.; убытки в сумме 130 576, 46 руб. - в составе требований учитываемых отдельно и подлежащих удовлетворению после погашения суммы основного долга и причитающихся процентов.

30 апреля 2009 года между Сбербанком (цедент) и Бельским К.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 630707062, согласно которому Бельскому К.А. были переданы права (требования), вытекающие из кредитного договора N 630707062 от 27.03.2007 г.., заключенного между цедентом и должником, в общей сумме 77 346 930 руб. 58 коп. (л.д. 55-56).

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки цессионарий обязался перечислить на расчетный счет цедента 20 000 000 руб. в качестве оплаты уступаемого права требования.

Во исполнение договора на основании мемориального ордера со счета Бельского К.А. банком произведено списание 20 000 000 руб. (л.д. 58).

С учетом того, что требование, принадлежащее Сбербанку на основании обязательства, перешло к Бельскому К.А., Сбербанк обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Агропромхолдинг".

Отказывая в удовлетворении вышеназванного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил суду достаточных доказательств в подтверждение перехода права требования от кредитора - Сбербанка к Бельскому К.А., а именно: доказательств в подтверждение выбытия заявителя в установленном судебными актами арбитражного суда по делу N А48-4955/07-1 от 28 февраля 2008 г. и по делу N А48-1933/08-1 от 14 августа 2008 г. правоотношениях - определений о процессуальном правопреемстве по указанным делам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные на основании оценки совокупности доказательств по делу и правильном применении статьи 48 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что определениями Арбитражного суда Орловской области от 29 июля 2009 г. произведена замена Сбербанка правопреемником - Бельским К.А. в процессе по делам N А48-4955/07-1 и N А48-1933/08-1.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2009 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2009 года по делу N А48-3442/08-16б(3) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала Орловского отделения N 8595 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов А.И. Поротиков