Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2007 г. N КА-А40/7535-07 Суд признал недействительным решение налогового органа о признании действий налогоплательщика недобросовестными, поскольку налоговым органом не представлено доказательств отсутствия достаточного денежного остатка на расчетном счете общества в банке для уплаты спорной суммы налогов, а также об осведомленности налогоплательщика о кризисной ситуации в банке в момент перечисления сумм налогов по спорным платежным поручениям, кроме того, налоговым органом нарушены процедура и сроки проведения налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2007 г. N КА-А40/7535-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2007 г.

ОАО "Центротронстехмонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 16 по г. Москве (далее - инспекция) о признании решения от 30.05.2006 г. N 17 "О признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации" незаконным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 г., заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой инспекция просит судебные акты отменить и в удовлетворении требований общества отказать, мотивируя тем, что обществу было известно о неплатежеспособности банка "Грифон". Кроме того, инспекция считает общество недобросовестным налогоплательщиком и обязанность общества по уплате налогов в сумме 819376,50 руб. не исполненной.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило. В судебное заседание не явился. Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя инспекции, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, суд кассационной инспекции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленных сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили ст. 45 НК РФ, а также ст.ст. 87-89 НК РФ, приняли законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и были оценены судами.

Выводы судов о том, что обществом все условия, предусмотренные п. 2 ст. 45 НК РФ соблюдены, и инспекцией не доказано, что общество злоупотребило своим правом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что оспариваемое решение принято инспекцией в связи с тем, что общество действовало недобросовестно при перечислении налогов платежными поручениями от 25.06.1999 года на общую сумму 819376,50 руб. через КБ "Грифон".

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 г. N 24-П, обязанность юридического лица по уплате налога считается исполненной с момента списания банком денежных средств с его счета, при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель предъявил в КБ "Грифон" платежные поручения на уплату налогов на общую сумму 819376,50 руб., в том числе от 25.06.1999 г. на уплату недоимки по НДС на сумму 790216,5 руб. от 25.06.1999 г. на уплату недоимки по налогу на прибыль на сумму 29160 руб. (л.д. 12).

Указанные платежные поручения приняты банком к исполнению, денежные средства со счета налогоплательщика списаны, что подтверждается выпиской расчетного счета заявителя в КБ "Грифон" за 28.06.1999 г., заверенной печатью Банка (л.д. 13).

Согласно выписке с расчетного счета общества КБ "Грифон" от 28.06.1999 г., также письму КБ "Грифон" от 08.07.1999 г. N 251 в адрес ГНИ N 16 по СВАО г. Москвы у заявителя на счету имелся необходимый денежный остаток на дату совершения банковской операции, достаточный для выполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Спорные платежи Обществу банком не возвращались, платежные поручения налогоплательщиком не отзывались.

Выводы Инспекции о недобросовестности общества отклонены судами как необоснованные.

Инспекцией не представлено доказательств отсутствия достаточного денежного остатка в 1999 г. на расчетном счете общества в банке для уплаты спорной суммы налогов, а также об осведомленности общества о кризисной ситуации в банке в момент перечисления сумм налогов по спорным платежным поручениям.

Довод Инспекции о том, что обществу известно о неплатежеспособности КБ "Грифон", нельзя признать обоснованным, поскольку договор с банком был заключен 18.06.1999 г., платежи проводились 25.06.1999 г, а лицензия была отозвана у банка 01.10.1999 г.

Кроме того, инспекцией не доказано, что в период предъявления поручения на перечисление средств к спорному банку принимались меры воздействия в виду ограничения на осуществление расчетов в порядке, предусмотренном Инструкцией Банка России от 31.03.97 N 59, была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 14.07.2005 г. N 9-П, следует признать обоснованными выводы судов о том, что Налоговым кодексом РФ инспекцией не предоставлено права оценки добросовестности налогоплательщика и вынесения по этому вопросу решения. Главой 14 Кодекса предусмотрены строго определенные формы налогового контроля, в числе которых налоговые проверки, порядок проведения которых регулируется, в том числе ст. 87 НК РФ, согласно которой налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующие году проведения проверки. Таким образом, законодатель ограничил временную глубину налогового контроля. Также данной нормой закона запрещено проведение повторных выездных налоговых проверок. Тем самым законодатель обеспечил стабильность деятельности налогоплательщиков.

Оспариваемое решение Инспекции принято в 2006 г. за события, имевшие место в 1999 г., то есть по истечении более 7 лет.

Следовательно, Инспекцией нарушены процедура и сроки проведения контрольных мероприятий (проверки), установленные ст.ст. 87-89 НК РФ. Также налоговым органом не доказано наличие недоимки у заявителя в результате перечисления сумм налогов в 1999 г., поскольку перечисленные Обществом суммы в лицевом счете налогоплательщика в составе задолженности по уплате налогов до принятия налоговым органом оспариваемого решения не числились.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 г. по делу N А40-64785/06-129-423 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 16 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.