Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 17АП-12526/09

г. Пермь

21 декабря 2009 г.

Дело N А50-9846/2009

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 декабря 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Снегура А.А., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.

при участии:

от должника ООО "Арсенал-Прикамье" - Паньков А.В. (доверенность N 1/юр от 05.10.2009 г..);

от Сибикина Максима Михайловича - Смирнов А.А. (доверенность N 15 от 22.09.2009 г.);

от временного управляющего Гусевой Ларисы Геннадьевны, от ФНС России, иных лиц, участвующих в деле - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Сибикина Максима Михайловича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17.11.2009 года по делу N А50-9846/2009

по заявлению ФНС России о признании ООО "Арсенал-Прикамье" несостоятельным (банкротом), принятое судьей Исаевым А.П.

по требованию Сибикина М.М. о включении вреестр требований кредиторов должника,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2009 г.. ООО "Арсенал-Прикамье" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гусева Л.Г. (л.д.4).

Объявление о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.07.2009 г..

18.08.2009 г.. от Сибикина Максима Михайловича поступило в Арбитражный суд Пермского края требование о включении в реестр требований кредиторов должника 35 000 000 руб..

Определением суда от 21.08.2009 года требование Сибикина М.М. принято к производству, рассмотрение обоснованности требования назначено на 01.10.2009 года (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2009 года Сибикин М. М. уведомлён о том, что его требование будет назначено к рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с определением суда, Сибикин М.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Заявитель указал, что 14.08.2009 г.. он направил заказное письмо в суд с заявлением о включении требования в реестр кредиторов должника. Полагает, что направил своё требование в срок, предусмотренный ч.1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закона о банкротстве). Считает также, что Закона о банкротстве не содержит положений, обязывающих доказывать содержимое заказного письма.

Также заявитель указал на то, что объявление, поданное Гусевой Л.Г., не содержало обязательного реквизита должника ОГРН, и был неверно указан срок для подачи заявления о включении в реестр кредиторов.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Арсенал Прикамье" с апелляционной жалобой не согласен, считает её необоснованной. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле не явись, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника - ООО "Арсенал Прикамье" было опубликовано 18.07.2009 г..

Установив, что требование Сибикина М.М., направлено в арбитражный суд 18.08.2009 г., предъявлено с пропуском установленного п.1 ст. 71 Закона о банкротстве тридцатидневного срока, суд пришёл к выводу о его рассмотрении после процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Ссылаясь на пропуск заявителем срока подачи требования, суд также исходил из недоказанности содержимого заказного письма.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 71 п.7 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п.1 ст. 71 срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Из материалов дела следует, что заказное письмо Сибикиным М.М. было направлено в суд 14.08.2009 г., что подтверждается почтовой квитанцией. Срок подачи требования истекал 17.08.2009 г. (49,50). Согласно отметке суда, заказное письмо Сибикина М.М. поступило в суд 18.08.2009 г.. (л.д.4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93, при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Поскольку сообщение о введении в отношении должника наблюдения было опубликовано 18.07.2009 г.., то последним днем установленного статьей 71 Закона о банкротстве срока является 17.08.2009 года.

В силу части 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (ч. 6 ст. 114 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности почтовую квитанцию о приеме 14.08.2009 года почтового отправления почтовым отделением Сыра Пермского края, приходит к выводу о доказанности заявителем факта сдачи заявления Сибикиным М.М. о включении в реестр требований должника в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

При этом, апелляционным судом учтено, что ни должник, ни временный управляющий не делали заявлений о фальсификации данных доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, а также не представили доказательств их недостоверности. Факт направления требования в суд заявителем в срок, предусмотренный ч.1 ст. 71 Закона о банкротстве, подтверждён представленной в материалы дела почтовой квитанцией.

Иные обстоятельства не могут являться основанием для вывода о недостоверности представленных кредитором доказательств.

С учетом изложенного, требования, предъявляемые законодательством о банкротстве к сроку предъявления требования к должнику, Сибикиным М.М. соблюдены.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Вопрос о рассмотрении заявления Сибикина М.М. о включении в реестр требований должника в составе третьей очереди требования в размере 35 000 000 руб. подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с п. 2 ч.4 ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2009 года по делу N А50-9846/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Снегур А.А. Романов В.А.