Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 г. N 17АП-2576/10

г. Пермь

13 апреля 2010 г.

Дело N А60-50907/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой М.В.,

при участии:

от заявителя (ООО Магазин "Торгоборудование"): Беляков С.Б., паспорт, доверенность от 10.08.09,

от заинтересованного лица (ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга): Ненашева Н.А., удостоверение, доверенность от 28.12.2009, Платонова Е.О., удостоверение, доверенность от 03.12.2009,от заинтересованного лица (Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области): Абдулгалимова Т.М.. удостоверение, доверенность от 11.01.2010,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО Магазин "Торгоборудование"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2010 года

по делу N А60-50907/2009,

принятое судьей Окуловой В.В.

по заявлению ООО Магазин "Торгоборудование"

к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области

о признании недействительным ненормативных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью магазин "Торгоборудование" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) N 9122 от 02.09.2009 г.. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - Управление) N 1748/09 от 14.10.2009 г..

До принятия решения судом первой инстанции заявитель уточнил предмет требований (заявление от 22.12.2009 г.. исх.191), просил признать решение Управления N 1748/09 от 14.10.2009 г.. незаконным, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга N 9122 от 02.09.2009 г.. незаконным в части пунктов 2; 3; 3.1.; 3.2; 4. Уточнение принято судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2010 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Не согласен с выводами суда относительно ставки земельного налога, подлежащей применению при расчете земельного налога на спорный земельный участок, а также относительно кадастровой стоимости объекта, принятой во внимание судом.

Так, полагает, что, несмотря на указание в правоустанавливающих документах на земельный участок относительно разрешенного использования - под объекты складского хозяйства, с учетом фактического использования, а также с учетом выводов суда, изложенных в решениях от 01.08.2008 года по делу N А60-10690/2008 и от 10.11.2008 по делу N А60-19803/2008, которыми установлено, что в целях налогообложения земельный участок занят объектами торговли, а также ст. 7 ЗК РФ, вид разрешенного использования спорного земельного участка дополнен назначением - под объект торговли, в связи с чем подлежит применению ставка 0,8 %.

Заявитель считает, что суд необоснованно применил сведения Роскадастра от 26.11.2009 года, представленные ответчиком, поскольку фактически налогоплательщиком с официального сайта Роскадастра были получены иные сведения о кадастровой стоимости спорного объекта - 29 232 693 руб., что не позволило налогоплательщику произвести иной расчет по авансовым платежам по земельному налогу.

Более того, полагает, что суд необоснованно построил свой вывод о стоимости спорного земельного участка на основании Постановления Правительства Свердловской области N 1347-ПП от 19.12.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", поскольку ни заявитель, ни заинтересованное лицо данный акт в материалы дела не представляли.

Кроме того, считает, что суд вышел за рамки заявленных требований, сославшись на то, что указанное постановление вступило в силу по истечении 7 дней после официального опубликования.

Заявитель также считает, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что информация, доведенная до налогового органа Управлением Роснедвижимости об изменении кадастровой стоимости земельного участка поступила в налоговый орган после 01 марта 2009 года и в силу п. 14 ст. 396 НК РФ кадастровая стоимость земельного участка в течение налогового периода не может служить основанием для перерасчета. Ссылается при этом на то, что своевременность доведения сведений о кадастровой стоимости земельного участка до налогоплательщика в установленный срок (1 марта) налоговый орган не доказал.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Выводы суда считает обоснованными как в части налоговой ставки земельного налога, подлежащей применению в рассматриваемом случае в размере 1,3%, так и в отношении размера налоговой базы (кадастровой стоимости объекта - земельного участка), равной 40 209 544 руб. Доводы заявителя, по мнению налогового органа, необоснованны и не подтверждаются материалами дела.

Управление также представило отзыв на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, оснований для отмены решения не находит. Согласно с доводами, изложенными в отзыве инспекции. Считает, что инспекцией доначисление земельного налога исходя из ставки земельного налога, равной 1,3% и с учетом кадастровой стоимости 40 209 544 руб. произведено правомерно.

Кроме того, считает необоснованной ссылку заявителя на решения от 01.08.2008 года по делу N А60-10690/2008 и от 10.11.2008 по делу N А60-19803/2008, поскольку в указанный период ставка земельного налога определялась согласно иному нормативному правовому акту представительного органа - Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления также поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного обществом налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2009 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110019:002, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 1/А, с разрешенным использованием земельного участка - под объект складского хозяйства (складская база).

По итогам проверки составлен акт N 12198 от 27.07.2009 г.. и вынесено решение N 9122 от 02.09.2009 г.. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислен авансовый платеж по земельному налогу в сумме 72 216 руб., пени в сумме 2 964 руб.80 коп., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 14.10.2009 г.. N 1748/09 решение инспекции N 9122 от 02.09.2009 г.. оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции в части пунктов 2; 3; 3.1.; 3.2; 4, а также решение Управления от 14.10.2009 г.. N 1748/09 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу, что инспекцией доначисление земельного налога, исходя из ставки земельного налога, равной 1,3% и с учетом кадастровой стоимости 40 209 544 руб. произведено правомерно.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения.

Как следует из обстоятельств дела, с соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права ООО Магазин "Торгоборудование" имеет на праве собственности земельный участок площадью 8533 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 1А, кадастровый номер 66:41:01 10 019:0002, в силу чего и на основании п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога.

Как видно из налогового расчета, представленного 17.04.2009 года, налогоплательщик при определении суммы авансового платежа применил ставку 0,8% от кадастровой стоимости в размере 29 232 693 руб., указанной в Выписке из государственного земельного кадастра от 10.11.2006, и на официальном Интернет сайте Федерального агентства объектов недвижимости по состоянию на 01.07.2008, 01.05.2009, 01.07.2009 года.

На основании представленных на проверку документов инспекция пришла к выводу о занижении обществом налоговой базы и неверном применении налоговой ставки, что послужило основанием для начисления авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2009 года в сумме 72 216 руб.

При этом налоговый орган исходил из того, что подлежала применению ставка в размере 1,3 %, установленная пунктом 20 Приложения N 1 к Решению Екатеринбургской городской Думы от 25.11.2008 N 78/68, от кадастровой стоимости (40 209 544 руб.) земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110019:002, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 г.. N 1347-ПП.

Суд первой инстанции посчитал действия инспекции правомерными.

С данным выводом следует согласиться.

Согласно ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке.

В соответствии с п.1 ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 1,5 процента в отношении земельных участков, не отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, не занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (п.2 ст.394 налогового кодекса РФ).

Решением Екатеринбургской городской Думы от 25.11.2008 N 78/68 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 22 ноября 2005 года N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" ставка 0,8 процента установлена для земельных участков под объектами торговли, ставка 1,3 % установлена для земельных участков под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

К объектам материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок относятся базы, склады, прочие объекты складского назначения различного профиля, камеры хранения, предприятия материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

К объектам торговли относятся магазины, торговые комплексы, торгово-развлекательные центры, автоцентры, ярмарки, рынки открытые и закрытые, выставки товаров, художественные салоны, магазины оптовой и мелкооптовой торговли.

Налогоплательщик при определении размера налоговой ставки исходит из того, что фактически помещения, расположенные на вышеуказанном земельном участке, используются под объект торговли и применил ставку налога 0,8%.

В подтверждение данных доводов заявитель, в частности, ссылается, как указано ранее, на решения Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-10690/2008-С10, А60-19803/2008-С10, фотографии "Торгового зала", данные статистики о видах экономической деятельности заявителя.

Доводы заявителя обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание при разрешении спора, исходя из того, что в силу положений п.1 ст.390, п.1,3 ст.391, п.1,11,12 ст.396 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком на основании сведений государственного земельного кадастра о земельном участке, в частности, о виде его использования.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, Свидетельству о государственной регистрации права разрешенное использование (назначение) земельного участка определено: под объект складского хозяйства (складская база).

Следовательно, подлежит применению ставка, установленная для земельных участков под объектами складского назначения.

Ссылка заявителя на то, что фактически на земельном участке располагается торговый зал, посредством которого общество осуществляет торговую деятельность, является основанием для изменения вида использования земельного участка, его назначения в установленном порядке.

Из материалов дела не следует, что в установленном законом порядке в государственный земельный кадастр внесены соответствующие изменения.

Следовательно, основания для применения иной ставки налога, кроме 1,3%, не имеется.

При таких обстоятельствах применение налоговым органом ставки в размере 1,3% суд признает обоснованным.

Ссылка заявителя на решения арбитражного суда по делам N А60-10690/2008-С10, А60-19803/2008-С10, значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку по названным спорам предметом судебных разбирательств являлась проверка правильности применения ставки за отчетный (налоговый) период- 2007 год, до внесения соответствующих изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 22 ноября 2005 года N 14/3.

Из обстоятельств дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка определена налоговым органом на основании Постановления Правительства Свердловской области N 1347-ПП от 19.12.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка N 66:41:01 10 019:0002 составляет 40 209 543 руб. 92 коп.

Данное постановление опубликовано в "Областной газете" N 407 24.12.2008 г. (без утвержденных результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, с указанием в примечании, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков размещены на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети "Интернет"), Собрании законодательства Свердловской области 19.03.2009 г. N 12-9(2008)-12-29(2008), ст. 2239.

Постановлением Правительства Свердловской области от 24.04.2009 г. N 458-ПП внесены изменения в спорное постановление, в соответствии с которыми Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 г. N 1347ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" вступает в силу по истечении 7 дней после официального опубликования.

Таким образом, Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 г. N 1347ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" вступило в силу с 01.01.2009 г.

При этом, не опубликование в Областной газете приложений к спорному Постановлению Правительства Свердловской области не влечет нарушения прав налогоплательщиков (граждан и организаций) на получение информации о кадастровой стоимости земельных участков.

Публикация Постановления Правительства Свердловской области в областной газете без приложения не может свидетельствовать о том, что оспариваемое постановление нельзя признать официально опубликованным.

Данные выводы изложены в определении Верховного Суда РФ от 05.08.2009 г. N 45-Г09-18.

Таким образом, при определении налоговой базы подлежит применению кадастровая стоимость, установленная Постановлением Правительства Свердловской области N 1347-ПП от 19.12.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".

Суд отмечает, что размещение сведений о кадастровой стоимости земельных участков на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети "Интернет" соответствует правилам, установленным ст. 64 Устава Свердловской области, ст. 93, 94, 103 областного Закона от 10 марта 1999 года N 4-ОЗ "О правовых актах в Свердловской области".

Ссылка налогоплательщика на то, что на официальном сайте Федерального агентства объектов недвижимости по состоянию на 01.05.2009, 01.07.2009 года содержалась иная информация, согласно которой кадастровая стоимость составляла 29 232 692, 72 руб. не принимается судом во внимание.

Суд отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" налогоплательщик вправе был обратиться с письменным заявлением в территориальный орган Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в целях получения сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 г. N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что требования п. 14 ст. 396 НК РФ были соблюдены, оснований для неприменения приложения к Постановлению Правительства Свердловской области от 19.12.2008 г. N 1347ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" не имеется, поскольку постановление принято управомоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в пределах предоставленных полномочий, в оспариваемой части соответствует требованиям федерального и областного законодательства, официально опубликовано для всеобщего сведения и подлежит применению, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителей.

Таким образом, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы заявителя в данной части.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно сделал вывод о кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании постановления Правительства Свердловской области N 1347-ПП от 19.12.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", поскольку ни заявитель, ни заинтересованное лицо данный акт в материалы дела не представляли, также отклоняется, поскольку непредставление копий данного Постановления в материалы дела лицами, участвующими в деле, не исключает применения содержащихся в нем положений.

При этом нет оснований полагать также, что суд вышел за рамки заявленных требований, сославшись на то, что указанное постановление вступило в силу по истечении 7 дней после официального опубликования, поскольку данная ссылка соответствует фактическим обстоятельствам.

Нарушений в порядке рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки судом не установлено.

На основании вышеизложенного решение инспекции о начислении авансового платежа по земельному налогу и пеней суд первой инстанции обоснованно признал правомерным.

При таких обстоятельствах, решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба новых доводов не содержит и направлена не переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, и поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2010 г. по делу N А60-50907/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

С.Н. Сафонова Е.Е. Васева