Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 г. N 17АП-8950/10

г. Пермь

03 сентября 2010 г.

Дело N А60-60277/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т. М.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.,

при участии:

от должника - общества с ограниченной ответственностью "ГазУралТрейд" (ООО "ГазУралТрейд"): не явились,

от временного управляющего ООО "ГазУралТрейд" Шабуниной Екатерины Ярославовны: не явились,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника - ООО "ГазУралТрейд"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июля 2010 года

об обязании руководителя должника передать документы,

вынесенное судьей О.Н. Новиковой,

в рамках дела N А60-60277/2009

о признании ООО "ГазУралТрейд" несостоятельным (банкротом),

установил:

27.05.2010 временный управляющий ООО "ГазУралТрейд" Шабунина Е.Я. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об истребовании документов (т.5 л.д.8,9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2010 года ходатайство временного управляющего ООО "ГазУралТрейд" Шабуниной Е.Я. об истребовании документов удовлетворено. На руководителя ООО "ГазУралТрейд" возложена обязанность передать временному управляющему ООО "ГазУралТрейд" Шабуниной Е.Я. бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО "ГазУралТрейд" за период с 01.01.2007 по 09.02.2010, а также перечень имущества ООО "ГазУралТрейд" на 09.02.2010 и ежемесячный отчет об изменениях в составе имущества с 09.02.2010 по 09.05.2010.

Не согласившись, должник просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе должник указывает, что бухгалтерские документы были переданы временному управляющему письмом от 11.06.2010. Отмечает, что возложение обязанности на руководителя по предоставлению "иных документов, отражающих экономическую деятельность должника" является абстрактным, исполнение которого не представляется возможным в силу отсутствия наименования документов, которые необходимо представить. Также указывает, что перечень имущества был отражен в ходатайстве от 11.06.2010. Полагает, что при вынесении оспариваемого определения судом допущены нарушения п.2 ст.171 АПК РФ.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2010 года в отношении должника ООО "ГазУралТрейд" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Шабунина Екатерина Ярославна.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 06.03.2010.

27.05.2010 временный управляющий ООО "ГазУралТрейд" Шабунина Е.Я. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об истребовании документов, а именно, бухгалтерских и иные документов, отражающих экономическую деятельность ООО "ГазУралТрейд" за период с 01.01.2007 по 09.02.2010, а также перечень имущества ООО "ГазУралТрейд" на 09.02.2010 и ежемесячный отчет об изменениях в составе имущества с 09.02.2010 по 09.05.2010.

Должник в адрес временного управляющего и суда направил заявление от 11.06.2010 (т.5 л.д.10), в котором указал, что представляет имеющиеся документы, отражающие экономическую деятельность должника; указывает, что отчетность за 2007 год не найдена, отдельный перечень имущества сформировать не представляется возможным; недвижимости нет, право аренды на земельный участок по договору N 6-799 от 28.02.2007 оспорено прокуратурой Свердловской области, решением суда договор признан недействительным. К заявлению приложены: налоговая декларация за 2009 год, бухгалтерские балансы на 31.12.2008, 30.09.2008, 30.06.2008, 01.04.2008; отчеты о прибылях и убытках за 2008 год, за 9 месяцев 2009 года, за полугодие 2008 года, на 01.04.2008.

Удовлетворяя поданное ходатайство, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия обязанности по предоставлению по требованию временного управляющего документов и информации, касающихся деятельности должника; наличия в материалах дела доказательств уклонения руководителя должника от исполнения обязанности по предоставлению временному управляющему документов и информации; отсутствия доказательств передачи документов на день судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) вынесенного определения.

В п.1 ст.66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в п.2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В силу п.3.2 ст.64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Доказательства исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего соответствующий документов в материалы дела не представлены.

Учитывая неисполнение данной обязанности, временный управляющий правомерно реализовал свое право на получение необходимых документов и информации путем направления ходатайства об их истребовании.

Факт получения запроса временного управляющего должником подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением должника (т.5 л.д.10).

При этом, суд первой инстанции правомерно оценил представленное должником заявление о приобщении документов с приложением (т.5 л.д.12-45) как не соответствующее запросу временного управляющего и ст.66 Закона о банкротстве, в связи со следующим.

Из анализа вышеуказанных документов следует, что должником представлены не все документы, отражающие экономическую деятельность общества и состав имущества.

Согласно гражданскому законодательству, понятие "имущество" носит собирательный характер и подразумевает под собой не только вещи, но и имущественные права (права требования). Согласно балансам должника, в составе имущества должника имеется дебиторская задолженность (имущественные права требования), однако документов подтверждающих наличие прав требования, должником не представлено. В заявлении указано на право аренды земельного участка, однако ни договора N 6-799 от 28.02.2007, ни документов прокуратуры о которых упоминает должник, в материалах дела также не содержится, равно как документов касающихся строительства объекта "Многоэтажные жилые дома с пристроенным детским садом и паркингом в границах ул. Спутников-Авиаторов-Ракетная в г. Екатеринбурге"; также должником не представлены книги учета расходов и доходов за 2007-2009 гг. и т.п.

В соответствии с п.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное временным управляющим ходатайство и обязал руководителя должника представить бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО "ГазУралТрейд" за период с 01.01.2007 по 09.02.2010, а также перечень имущества ООО "ГазУралТрейд" на 09.02.2010 и ежемесячный отчет об изменениях в составе имущества с 09.02.2010 по 09.05.2010.

С учетом изложенного, доводы должника о том, что бухгалтерские документы были переданы временному управляющему письмом от 11.06.2010 и перечень имущества был отражен в ходатайстве от 11.06.2010, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку судами установлено, что должником передана информация не в полном объеме.

Довод должника о том, что возложение обязанности на руководителя по предоставлению "иных документов, отражающих экономическую деятельность должника" является абстрактным, исполнение которого не представляется возможным в силу отсутствия наименования документов, которые необходимо представить, также не может быть принят судом во внимание, поскольку данная формулировка взята временным управляющим из п.3.2 ст.64 Закона о банкротстве. Как раз, наоборот, у временного управляющего отсутствует возможность указать конкретный перечень документов, в связи с тем, что он в период наблюдения не исполняет обязанности руководителя должника. Кроме того, в СПС "КонсультантПлюс" в разделе "Формы документов" - "Деловые бумаги" представлен примерный "Перечень имущества должника, в том числе имущественных прав" согласно п.3.2 ст.64 Закона о банкротстве.

Довод должника о том, что при вынесении оспариваемого определения судом допущены нарушения п.2 ст.171 АПК РФ, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права. В настоящем деле суд не должен руководствоваться п.2 ст.171 АПК РФ.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определении не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2010 года по делу А60-60277/2009 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

В.А.Романов А.А.Снегур