Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 15АП-7489/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6790/2011

02 сентября 2011 г.

15АП-7489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Т.Г. Гуденица, Л.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.05.2011 по делу N А32-6790/2011

по заявлению Новороссийской таможни

к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Малютину М.П

при участии третьих лиц ООО "Юридическая фирма "Гродисский и Партнеры"

о привлечении к административной ответственности

принятое судьей Посаженниковым М.В.

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Малютину Михаилу Петровичу (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях

Определением от 05 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечёно ООО "Юридическая фирма "Городисский и Партнеры".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2011 г.в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что вина индивидуального предпринимателя Малютина выражается в том, что у него имелась возможность провести предварительный осмотр, прибывшего в его адрес товара и установить факт размещения на части товара N 5- "игрушки" изображений мультгероев, выпускаемых под торговой маркой "DISNEY ENTERPRISES, INC", после чего обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности на предмет установления правообладателя конкретного товарного знака (при наличии официального опубликования сведений о государственной регистрации товарных знаков в реестре Роспатента).

Представители Новороссийской таможни, предпринимателя Малютина М.П., ООО "Юридическая фирма "Городисский и Партнеры" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, что по правилам статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. ООО "Городисский и Партнеры" направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в порт Новороссийск на теплоходе "Голландия" в контейнерах N TRLU 8265791, ECMU9657518 прибыл товар - игрушки в количестве 621 грузовое место, весом брутто 12 832,60 кг, прибывший на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с внешнеторговым контрактом от 25.07.2008 N 1-НDT-08 в адрес предпринимателя Малютина М.П.

28.11.2010 года таможне представлена ГТД N 10317100/281110/0011950 с заявлением товара - игрушки, в том числе с заявлением под. N 5 товара "игрушки" детские пластмассовые (код ОКП 9633400; животные заводные - 3 кор., (1440 шт.), лошадка - 5 кор., (72 шт.); набор домашние животные - 8 кор.(1376 шт.); птицы ( 2 шт. в упаковке)- кор. (1152 шт.); рептилии на управлении (27 мгц) - 7 кор.(28 шт.); робот на батарейке - 5 кор. (60 шт.); животные на батарейке - 3 кор. (108 шт.); птицы ( 4 шт. в упаковке)- 5 кор. (1440 шт.), всего 40 мест, весом брутто 893 кг., нетто 805 кг. В ходе проведенного таможней досмотра установлено, что часть товара N 5, находящегося в контейнерах NN N TRLU 8265791, ECMU9657518 , а именно - "набор домашние животные" в количестве 1280 шт. и "птицы" в количестве 1152 шт. имеет нанесенные на упаковку изображения, выпускаемые под торговой маркой "DISNEY ENTERPRISES, INC". 09.12.2010 года от ООО "Юридическая фирма" поступило заявление, указывающее на нарушение ИП Малютиным М.П. исключительного права правообладателя на использование товарного знака, так как компания "DISNEY ENTERPRISES, INC" не представляла ИП Малютину М.П. разрешения на использование своих товарных знаков на территории Российской Федерации.

По результатам проверки 29.10.2010 года таможенным органом составлен акт таможенного досмотра N 10317100/041210/002726, на основании которого в отношении предпринимателя возбуждено дело об административных правонарушениях и составлен протокол об административном правонарушении от 10.03.2011 N 10317000 -711/2010.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности по статье 14.10 Кодекса.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Кодекса).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладателем указанных изобразительных знаков является компания "DISNEY ENTERPRISES, INC". Компания-правообладатель договоры на использование названного товарного знака с предпринимателем не заключала и разрешений на его использование не выдавала. Маркировка однородных товаров обозначениями, принадлежащими разным производителям и имеющими высокую степень сходства, обуславливает возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Исходя из диспозиции статьи 14.10 Кодекса, объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, образует незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров, в связи с чем правомерен вывод суда первой инстанции о том, что использование чужого товарного знака в отношении однородных товаров образует состав вменяемого обществу административного правонарушения. Согласно статье 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что протокол об административном правонарушении от 10.03.2011 N 10317000-711/2010 составлен контролирующим органом в отсутствие индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что в адрес предпринимателя была направлена телеграмма о дате и времени составления протокола, доказательств получения заинтересованным лицом данной телеграммы заявителем не представлено. Копия почтового реестра и квитанция, представленная заявителем подтверждает факт направления почтового отправления в адрес предпринимателя, но не его получения законным представителем заинтересованного лица. При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым. При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда Краснодарского края об отказе в удовлетворении заявленных таможней требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2011 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица Л.А. Захарова