Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 11АП-9180/11

07 сентября 2011 г.

Дело N А72-2316/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2011 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2011 по делу N А72-2316/2011 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Ульяновскнефть" (ИНН 7310008884, ОГРН 1037300461274), Ульяновская область, Мелекесский район, с. Вишенка,

к Комитету по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области, г. Ульяновск,

об оспаривании предписания от 28.03.2011 г. N 06-04/11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ "Ульяновскнефть" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Комитету по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области об оспаривании предписания N 06-04/11 от 28.03.2011 г.

Определением от 23.05.2011 г. судом удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит признать предписание 06-04/11 от 28.03.2011 г. об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области недействительным.

В судебном заседании заявитель обратился с ходатайством об уточнении заявленных требований. Заявитель просит признать незаконными пункты 1,2,4,5,6 предписания N 06-04/11 от 28.03.2011 г., выданного Госэкоконтролем Ульяновской области. В силу ст. 49 АПК РФ ходатайство заявителя судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2011 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Комитет по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области необоснованно обязал ООО "СМУ "Ульяновскнефть" получить разрешение на сброс, указанный в пункте 4 предписания от 28.03.2011 г.

Комитет по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области не представил суду доказательства, подтверждающие, что ООО "СМУ "Ульяновскнефть" осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV классов опасности.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины следует возложить на Комитет по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области.

Не согласившись с выводами суда, Комитет по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с Комитета судебных расходов ООО "СМУ "Ульяновскнефть" по уплате государственной пошлины 2000 рублей.

В апелляционной жалобе указывает, что создавая Комитет по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области, Правительство Ульяновской области наделило Комитет правом выступать от имени Ульяновской области непосредственно, в силу только своего правового статуса. Комитет, выступая в судах как орган государственной власти, исполняющий возложенные полномочия, представляет интересы Ульяновской области. Следовательно, исполнять обязательства по судебным расходам должен субъект РФ за счет своей казны. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Согласно п. 1.6. Положения о Комитете по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области (утв. Постановлением Правительства области от 19.02.2008 года N 4/69-П) финансирование Комитета осуществляется за счет средств областного бюджета Ульяновской области через главного распорядителя бюджетных средств - Правительство Ульяновской области.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2011 года заявленные ООО "СМУ "Ульяновскнефть" требования о признании незаконными пунктов 1,2,4,5,6 предписания N 06-04/11 от 28.03.2011 г., выданного Госэкоконтролем Ульяновской области, удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО "СМУ "Ульяновскнефть" понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины по делу в сумме 2 000 рублей, что подтверждено платежным поручением N 220 от 07.04.2011 года (л.д. 6, т. 1).

Стороной по делу является Комитет по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области, который имеет статус юридического лица, то есть может быть стороной в судах.

Предусмотренные законом основания для его освобождения от уплаты судебных расходов отсутствуют.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, принял решение о взыскании с него в пользу общества госпошлины в сумме 2 000 рублей, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2011 по делу N А72-2316/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик