Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 09АП-20129/11

г. Москва

Дело N А40-5317/11-160-45

"07" сентября 2011 г.

N 09АП-20129/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" сентября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородавкной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торговый дом "Завод строительных конструкций и деталей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года

по делу N А40-5317/11-160-45, принятое судьёй Прудниковой В.Г.

по иску (заявлению) ЗАО"ПМК-98" (ИНН 8913000904) адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, Промышленная зона, Панель N 4

к ООО"Завод строительных конструкций и деталей" (ИНН 7707568425 , ОГРН 10577491182798) адрес: 107031, г. Москва, ул. Петровка, д.14

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание явились:

Представитель истца: Огородников Е.О. по дов. от 09.12.2010 г..

Представитель ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПМК-98" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО Торговый дом "Завод строительных конструкций и деталей" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения к иску - истец просит взыскать задолженность в размере 16 676 210,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 208 622,50 руб.

Решением су да от 12 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены: взыскано с ответчика задолженность - 16 676 210,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 208 622,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Указал, что принятое решение нарушает его права, поскольку суд не принял во внимание, что по всем имеющимся у ответчика адресам, истцом не направлена претензия. Кроме того, суд, удовлетворяя требования истца о взыскании процентов, не проверил их расчет, т.к. количество дней просрочки не с 06.08.2009 года, как указал истец, а с 06.08.2010 года. Т.о. исходя из суммы задолженности 8.627.806, 22 и периода просрочки 26 дней при ставке рефинансирования 7, 75% размер процентов должен составлять 160.236, 19 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2010 г.. между Истцом и ответчиком подписан Договор субподряда N 12/10 -ТД, согласно которому, субподрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по подготовке площадки куста скважин N 10 и подъездной дороги в соответствии с графиками производства работ и условиями договора, а Подрядчик обязуется принять и оплатить работы. (п. 1.1).

Стоимость работ согласно протоколу соглашения о договорной цене составляет ориентировочно 146.548.165,99 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции посчитал, что Договор субподряда N 12/10 -ТД является заключенным.

Указанный вывод апелляционная инстанция считает ошибочным.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный конечные сроки выполнения работ.

В рассматриваемом договоре стороны определили, что объем, стоимость и сроки выполнения работ будут определены в отдельных дополнительных соглашениях. (п.1.2).

Дополнительные соглашения и график производства работ отсутствуют.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 432, 190, 708 ГК РФ, договор является незаключенным и предусмотренные в нем условия неприменимы.

Вместе с тем, обоснованно указал, что взаимоотношения сторон регулируются ст.702 ГК РФ, согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец фактически выполнил работы на сумму 42.303.914, 75 руб. что подтверждается Актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.04.2010 г.., N 1 от 31.05.2010 г.., N 2 от 31.05.2010 г.., N 1 от 30.06.2010 г.., N 1 от 31.07.2010 г.., N 1 от 31.08.2010 г.., Справками о стоимости выполненных работ N 1 от 30.04.2010 г.., N 1 от 31.05.2010 г.., N 2 от 31.05.2010 г.., N 1 от 30.06.2010 г.., N 1 от 31.07.2010 г.., N 2 от 31.08.2010 г..

Из материалов дела усматривается, что между сторонами подписан Акт зачета взаимных требований на сумму в размере 13.153.384,05 руб.

С учетом частичного прекращения обязательств подрядчика по оплате работ надлежащим исполнением, а также зачетом встречных однородных требований, задолженность подрядчика перед субподрядчиком составила 16 676 210,26 руб.

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ на сумму в размере 16 676 210,26 руб. ответчиком не представлено, суд первой инстанции на основании ст. 702, 711, 309, 310 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность в заявленном размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика о том, что нарушены его права в связи с тем, что не по всем его адресам направлена претензия, отклоняется.

Договором не предусмотрено соблюдение претензионного порядка, п. 21.1 установлением указанного порядка не является.

Отклоняется довод ответчика о неправильном исчислении судом периода начисления процентов.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 года по 22.03.2011 года, исходя из даты подписания актов выполненных работ и требований ст. 314 ГК РФ.

Указанное начисление процентов при наличии незаключенного договора судебная коллегия считает правомерным.

Предоставленный ответчиком расчет процентов противоречит имеющимся в деле обстоятельствам.

Признание судом первой инстанции договора заключенным не повлияло на законность принятого решения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года по делу N А40-5317/11-160-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Торговый дом "Завод строительных конструкций и деталей" без удовлетворения.

Взыскать с ООО Торговый дом "Завод строительных конструкций и деталей" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк